Evacuare. Sentința nr. 8074/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8074/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 29304/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8074/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. S.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. C. PRIN PRIMAR, C. L. M. C. și pe pârâții S. L., F. A., F. A. M. R., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că s-a depus la dosar de către reclamanți, prin serviciul registratură, adresa nr._/16.05.2013, notă de plată, extras de rol, instanța în temeiul art. 167 alin. 1 C.p.c. încuviințează reclamanților proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 07.11.2012, reclamanții M. C. PRIN PRIMAR, C. L. M. C. au chemat în judecată pârâții S. L., F. A., F. A. M. R., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților din imobilul situat în C., . nr. 9, camera 2, județul D., obligarea acestora la plata contravalorii chiriei restante până la data de 31.12.2011 în cuantum de 12.157 lei precum și majorări de întârziere și să lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul.
În motivare, reclamanții au arătat că locuința în litigiu a fost cumpărată de M. C. prin procedura de vânzare prin licitație publică de la debitoarea ., prin actul de adjudecare încheiat la data de 17.10.2003 de B. B. T.. Pentru această locuință au încheiat cu pârâții un contract de închiriere iar aceștia nu au achitat cheltuielile ocazionate de utilizarea locuinței, motiv pentru care au fost notificați prin adresa nr._/10.022.2012 să achite aceste cheltuieli în cuantum de 12.157 lei, acumulate până la data de 31.12.2011.
S-a mai arătat că între pârâți și M. C. ori între pârâți și administratorul C. L. al Municipiului C. s-a încheiat până în prezent contractul de închiriere cu valabilitate până la data de 20.04.2008, iar de la această dată pârâții locuiesc fără forme legale în locuința în litigiu.
În drept, reclamanții și-au întemeiat cererea pe disp. art. 555, art. 563, art. 566, art. 1345, art. 1349, art. 1357, art. 1381, art. 1382, art. 1385 C.civ., legea locuinței nr. 114/1996.
În susținerea cererii, reclamanții au depus la dosar: notificarea nr._/10.02.2012, act adițional nr. 2/02.09.2007, act adițional nr. 1/09.03.2005, contract de închiriere nr._/20.04.2004, adresa nr._/29.10.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Din examinarea înscrisurilor aflate la dosar la filele 9-14, rezultă că reclamantul C. L. al Municipiului C., în numele Municipiului C., ca titular a dreptului de administrare, în exercitarea prerogativelor dreptului real menționat, a încheiat la data de 20.04.2001 cu pârâtul S. L. contract de închiriere, având număr nr._ pe durată determinată, respectiv pe trei ani, începând cu data de 20.04.2004 până la 20.04.2007, pentru spațiul situat în C., cartier C., . .> Din cuprinsul contractului, respectiv dispozițiile art. 3 din contract rezultă că părțile au stabilit chirie în cuantum de 44 400 lei ROL și modalitatea de plată a acesteia. După expirarea duratei convenită de părți, locațiunea a fost prelungită prin încheierea actului adițional nr. 2 înregistrat sub nr._ din 02.09.2007(fila 7 din dosar), prin care părțile au convenit actualizarea tarifului lunar al chiriei de la 4,44 lei la 24,86 lei începând cu 01.03.2007. Astfel, instanța apreciază că a operat tacita relocațiune ca urmare a faptului că, chiriașul a fost lăsat în posesia imobilului închiriat.
Prin cererea supusă soluționării reclamantul a solicitat obligarea pârâtilor la plata chiriei restante pentru și penalităților de întârziere aferente perioadei 01.05._11, in cuantum total de 12 157 lei, astfel cum rezultă din evidențele fiscale depuse la dosar.
Potrivit dispozițiilor art.1 al.1 și 2 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, atât in ceea ce privește dreptul principal cât și cu privire la accesoriile acestuia, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, respectiv în speță termenul general de 3 ani, stabilit de art.3 al.1, aplicabil drepturilor de creanță.
Or, în raport de aceste dispoziții și reținând că prezenta acțiune a fost formulată de reclamant la data de 07.11.2012, instanța prin încheierea din data de a constatat drept întemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune în ceea ce privește chiria aferentă perioadei 01.05._09, și a admis-o ca atare.
Prin urmare, instanța va respinge petitul privind obligarea pârâților la plata sumelor datorate cu titlu de chirie pentru perioada 01.05._09, ca fiind prescris.
În ceea ce privește chirie aferentă perioadei 01.12._13 instanța reține că locațiunea a fost prelungită tacit până la data când reclamantul a chemat pârâtii în judecată în vederea eliberării spațiul, prin faptul că, chiriașul a fost în posesie asupra bunului.
Potrivit art. 1429 cod civil locatorul are îndatorirea de a plăti prețul locațiunii la termenele statornicite . În cauza de față din textul contractual stipulat la art. 3 teza finală, chiria se achita la casieria Primăriei C. cel mai târziu până în ultima zi lucrătoare a lunii în curs.Iar în situația depășirii termenelor de plată a chiriei la art. 4 s-a stipulat clauza conform căreia locatorul este îndreptățit sa solicite penalități de 0,5% începând cu prima zi care urmează aceleia la care suma a devenit exigibilă.
Potrivit art. 969 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 C.civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
În cauza de față, una din obligațiile asumate de pârât prin contractul de închiriere este plata chiriei la termenele stipulate în contract, această obligație fiind de esența contractului de închiriere.
Neplata de către locatar a chiriei, atrage o majorare asupra sumei datorate, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi lucrătoare care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă.
Cum reclamanta a făcut dovada existenței creanței rezultate din contractul de închiriere nr. nr._ / 20.04.2004, revine pârâtilor obligația să facă dovada că și-au executat obligația de plată.
Or, în cauza de față nu a fost făcută dovada plății sumelor reprezentând chirie datorată pentru perioada 01.12._13 și care face obiectul dosarului de față.
Prin urmare, instanța apreciază că cererea principală, prin care reclamanții solicită obligarea pârâtilor la plata sumei de 1 222,99 lei reprezentând chirie aferentă perioadei 01.12._13, este întemeiată.
În ceea ce privește petitul având ca obiect obligarea pârâtilor la plata penalităților de întârziere, raportat la disp. art. 969 C.CIV. care consacră caracterul obligatoriu al contractului față de părți, acestea fiind ținute să execute întocmai obligațiile asumate, și cum din probatoriul administrat a rezultat că pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale de plată a chiriei la termenele stabilite, în conformitate cu art.4 din contract pentru depășirea termenelor de plată, instanța va dispune obligarea acestuia și la plata sumei de 2 996,75 lei cu titlu de majorări de întârziere.
Cu referire la cererea de evacuare a pârâților instanța reține că acțiunea în evacuare este un instrument juridic aflat la îndemâna proprietarului sau posesorului unui imobil pentru apărarea folosinței bunului, ca dezmembrământ dreptului de proprietate. Astfel ,în materia acțiunii în evacuare, nu se pune în discuție însuși dreptul de proprietate asupra imobilului ci doar folosința acestuia, folosința încălcată de către parat, urmare a ocupare fără titlu a imobilului.
În cauza de față, se reține că prin denunțarea unilaterală a contractului, respectiv prin promovarea prezentei acțiuni în evacuare, pârâții nu mai dețin un titlu locativ, așa încât cererea de evacuare este apreciată ca fiind întemeiată și urmează să fie admisă ca atare.
Instanța are în vedere totodată faptul că tacita relocațiune nu constituie un impediment în denunțarea contractului de închiriere prezumat a se fi încheiat pe durată nedeterminată, încât de îndată ce locatorul a solicitat locatarului să elibereze spațiul, acordul tacit de voință, care a stat la baza prelungirii locațiunii, a încetat să mai existe(de vreme ce locațiunea prelungită pe durată nedeterminată subzistă numai cât subzistă acordul tacit al părților).
Prin urmare, instanța va dispune evacuarea pârâților din imobilul, proprietatea Municipiului C., situat în C., Drumul Apelor, modul nr. 9 camera 2, județul, D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții M. C. prin Primar și C. L. al Municipiului C. prin Primar în contradictoriu cu pârâții S. L., F. A., F. A. M. R., domiciliați în C., . nr. 9, camera 2, județul D..
Respinge petitul privind obligarea pârâților la plata sumelor datorate cu titlu de chirie pentru perioada 01.05._09, ca fiind prescris.
Obligă pârâtul S. L. la plata sumei de 1 222,99 lei reprezentând chirie aferentă perioadei 01.12._13, precum și la plata sumei de 2 996,75 lei cu titlu de majorări de întârziere.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul, proprietatea Municipiului C., situat în C., Drumul Apelor, modul nr. 9 camera 2, județul, D..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi,22.05.2013.
Președinte Grefier
Red. S.R./tehn.V.P.
7 ex./28.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Actiune in regres. Decizia nr. 6869/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
