Fond funciar. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 13910/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 26 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile privind pe reclamantul N. I. în contradictoriu cu pârâta I. P. C., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat D. Ș. D. pentru reclamant, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție necompetența materială a soluționării cauzei a Judecătoriei C. având în vedere temeiul de drept pe care reclamantul își întemeiază acțiunea.
Apărătorul reclamantului solicită respingerea excepției.
INSTANȚA
Deliberînd,constată că prin cererea precizată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 17.04.2013 reclamantul N. I.,în contradictoriu cu pîrîa I. P. municipiului C. a solicitat ca prin hotărîrea ce se va pronunta să fie obligata pirita sa-i restituie suprafata de teren intravilan de 93 mp de care a fost expropriat fostul proprietar la imobilului in anul 1975 de catre Primaria C. pentru amenajarea si largirea strazii ..
In motivarea cererii arată că în fapt a intrat în posesia imobilului situat in . Ipatescu nr.14 din municipiul C. printr-o hotarire judecatoreasca ce tine loc de act autentic,respectiv,sc nr._ din 24 dec1991 pronuntata de Judecatoria C. in dosarulnr._/1990.Arata reclamantul ca din actul de vinzare a observat ca in actul de proprietate este inscrisa suprafata de 600 mp dar in fapt are in posesie doar 507 mp,diferenta de 93 mp fiind luati de autoritatile locale pentru o utilitate publica.
In drept,reclamantul invoca dispozitiile art.26 alin 1 si 2 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea si Legea nr.10/2001 privind regimul juridic al imobilelorpreluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 dec.1989.
F. de obiectul actiunii si dispozitiile in drept pe care se intemeiaza aceasta actiune instata ,verificindu-si competenta,in conformitate cu dispozitiile art.131 din NCPC,constata ca in raport de 95 coroborat cu art.129 alin2 punctul 2 din NCPC si art.30 alin.2 din Legea nr.10/2001 Judecatoria C. nu are competenta materiala in solutionarea acestei actiuni si in baza art.132 din acelasi C. va admite exceptia de necompetenta materiala urmind a declina cauza in favoarea Tribunalului D. caruia se va inainta dosarul cauzei spre competenta solutionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. în soluționarea cauzei privind pe reclamantul N. I., cu domiciliul în C., . I. nr. 14, județul D. în contradictoriu cu pârâta I. P. C..
Declină competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului D., secția I Civliă căruia se va înainta dosarul cauzei .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.09.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
2 ex/23.10.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
