Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7380/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7380/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 26538/215/2012
Dosar nr._ - acțiune constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.7380
Ședința publică din data de 10 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
GREFIER G. D.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe reclamanții G. C., C. D. C., C. A., în contradictoriu cu pârâții D. E. M., B. M. I., B. G., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta C. A. personal și asistată de avocat A. G., avocat A. G. pentru reclamanți G. C. și C. D. C., lipsind pârâții
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință,după care;
Se constată că s-a efectuat și s-a depus raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie de către expertul desemnat C. A. la data de 12.04.2013.
Avocat A. G. pentru reclamanți, depune la dosar chitanța nr._/1 din data de 19.03.2013 în sumă de 700 lei, reprezentând onorariu provizoriu de expert, chitanța nr._-130-0012/10.05.2013 în sumă de 21,00 lei reprezentând diferența de taxă judiciară de timbru și învederează instanței că a observat raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie și nu formulează obiecțiunii.
Nemaifiind cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Avocat A. G. pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se constate valabilitatea actului de vânzare cumpărare sub semnătura privată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data12.10.2012, reclamanții G. C., C. D. C., C. A. au chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții D. E. M., B. M. I., B. G., solicitând să se constate dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 2500 mp situat în ., județul D., în T 33, P 12 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că la data de 15.04.2003, printr-o chitanță sub semnătură privată, autorul reclamanților C. V. a cumpărat de la numitul B. I. suprafața de teren de 2500 mp, situată în ., județul D., în T 33, P 12, având ca vecini: la Est – C. N., la Vest – T. E., la Sud – De -583, Nord – De 552/1, pentru care a plătit suma de 700.000 lei vechi.
Mai arată că a stăpânit în mod public și sub nume de proprietar imobilul dobândit fără a fi tulburat vreodată în exercitarea posesiei utile, iar interesul în
promovarea unei astfel de acțiuni constă în necesitatea de a avea un titlu de proprietate, plătind impozitele și taxele la zi.
De asemenea, arată că numitul B. I. a dobândit această suprafață de teren prin moștenire de pe urma defuncților B. A. și B. I., conform sentinței civile nr._/18.10.2001, având ca obiect partaj succesoral.
În dovedirea acțiunii sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._/2012, chitanța nr._-286-0017/12.10.2012 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar, chitanța încheiată între părți la 15.04.2003, actele de stare civilă, copia IAP pronunțată în dosarul nr._/2000 al Judecatoriei C., copia sentinței civile nr._/18.10.2001, pronunțată de către Judecatoria C., în dosarul nr._/1999, chitanța nr._/1/19.03.2013 reprezentând onorariu provizoriu de expert, chitanța nr._-130-0012/10.05.2013, reprezentând diferență de taxă judiciară de timbru, raportul de expertiză efectuat de expert C. A., raport la care părțile nu au formulat obiecțiuni.
În susținerea acțiunii reclamantul, prin apărător solicită proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriile pârâților, proba testimonială cu martorii P. Luciean și L. F. și proba cu expertiză, specialitatea topografie.
În apărare, pârâții depun la dosar: întâmpinare în dublu exemplar, un exemplar fiind comunicat reclamanților, prin apărător.
La termenul din 25.01.2013, pârâții D. E. M., B. M. I., B. G. au formulat întâmpinare prin care arată că sunt de acord cu acțiunea formulată de către reclamanți și cu admiterea acțiunii.
Instanța a procedat la luarea declarației martorului P. Luciean care arată că este vecin cu reclamantul, iar numitul C. V. a cumpărat în anul 2003 de la pârâtul B. I. suprafața de 2500 mp situată în extravilanul comunei Leamna de Sus pentru care a plătit suma de 700 lei, urmând ca pârâtul să dezbată succesiunea de pe urma tatălui său, iar ulterior să meargă la notar pentru a încheia actele notariale.
Mai arată că reclamantele au intrat în posesia terenului, l-au defrișat și l-au cultivat în fiecare an cu porumb, fiind împrejmuit cu sârmă ghimpată.
S-a luat declarație martorului L. F., care arată că este prieten cu familia reclamanților, iar între părți s-a încheiat o chitanță, prin care reclamanții au cumpărat de la pârâți suprafața de 2500 mp, situată în . pentru care a plătit suma de 700 lei, teren pe care l-au cultivat cu porumb, dar nu știe motivul pentru care pârâții refuză să se prezinte la notariat în vederea încheierii actului autentic.
La termen de judecată din 15.03.2013, instanța a dat citire listei cu experți comunicată de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul D., numindu-se ca expert în cauză pe C. A., fixându-se un onorariu provizoriu de 700 lei, în sarcina reclamantului, prin apărător, stabilindu-se ca obiective: să se identifice și să se măsoare suprafața de teren de 2500 mp situat în localitatea Leamna de Sus, județul D., să se stabilească vecinătățile, gradul de fertilitate al terenului, cine ocupă în prezent terenul și valoarea acestuia la momentul expertizării, expertiză dispusă și efectuată în cauză, la care părțile nu formulează obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Astfel, instanța apreciază că antecontractul prin care părțile s-au obligat să constituie în viitor un drept real asupra unui bun imobil naște în sarcina acestora obligația de a face, constând în încheierea contractului asumat.
Astfel, instanța apreciază că între părți, la data de 15.04.2003 s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare, intitulat “chitanță", antecontract prin care numitul B. I. a cumpărat de la C. V. a cumpărat de la numitul B. I. suprafața de teren de 2500 mp, situată în comunei Leamna de Sus, județul D. în schimbul sumei de 70.000 lei(ROL), T 33, P 12
În temeiul principiului executării în natura a obligațiilor, consacrat de dispozițiile art.1073 cod civil și al prevederilor art.1077 Cod civil conform cărora, în cazul neexecutării obligațiilor de a face, creditorul poate fi autorizat să o aducă la îndeplinire pe cheltuiala debitorului, instanța de judecată are posibilitatea ca, în temeiul art.111 Cod pr. civilă, să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, suplinind astfel voința debitorului obligaței de a face.
Astfel, instanța apreciază că așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de expert C. A., expertiză la care părțile nu au formulat obiecțiuni, terenul în suprafață de 2500 mp se află în posesia reclamanților și este situat în extravilanul comunei Bucovăț ., județul D., având ca vecini; la Nord - De 552/1, la Est - C. N., la Sud - De 583, la Vest - C. A., având o valoare totală de 70.000 lei.
Totodată, instanța constată că de la .,, nu au fost tulburați în posesia terenului, nu au modificat granițele acestuia, exercitând sub nume de proprietari o posesie publică, netulburată și neviciată, achitând taxele și impozitele aferente bunului, după cum reiese din înscrisurile depuse la dosar.
Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, instanța urmează a admite acțiunea formulată de reclamanții G. C., C. D. C., C. A. în contradictoriu cu pârâții D. E. M., B. M. I., B. G., ca întemeiată, constatându-se că între părți a intervenit antecontractul de vânzare cumpărare, intitulat "chitanță" cu privire la suprafața de 2500 mp, situată în intravilanul comunei Bucovăț, ., județul Dol, în T 33, P 12, categoria arabil, având ca vecini: la Nord - De 552/1, la Est - C. N., la Sud - De 583, la Vest - C. A., în schimbul sumei de 70.000 lei (Rol), conform raportului de expertiză efectuat de expert C. A., fiind incidente dispozițiile art.1077-1079 Cod civil.
Instanța ia act că reclamanții G. C., C. D. C., C. A. nu solicită obligarea pârâților D. E. M., B. M. I., B. G. la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Admite acțiunea formulată de către reclamanții G. C., domiciliată în comuna Bucovăț, ., județul D., C. D. C., domiciliată în ., județul D., C. A., domiciliat în C., ..4, ..1, ., în contradictoriu cu pârâții D. E. M., domiciliată în comuna Bucovăț ., județul D., B. M. I., domiciliat în Bucovăț, ., județul D., B. G., Bucovăț, ., județul D..
Constată că între părți a intervenit antecontractul de vânzare cumpărare, intitulat " chitanță", cu privire la suprafața de 2500 mp situată în intravilanul comunei Bucovăț, ., județul Dol, în T 33, P 12, categoria arabil, având ca vecini: la Nord - De 552/1, la Est - C. N., la Sud - De 583, la Vest - C. A., în schimbul sumei de 70.000 lei (Rol), conform raportului de expertiză efectuat de expert C. A..
Ia act că reclamantele nu solicită obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat CC/ Tehnored/GD
8/Ex/21.05.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9696/2013. Judecătoria... → |
|---|
