Fond funciar. Sentința nr. 3734/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3734/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 16413/215/2012
Dosar Nr._ -fond funciar -
ROMANIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA. JUDEȚUL D.
Sentința Civilă nr.3734
Ședința publică de la 08. 03. 2013
Instanta constituita din :
Președinte – C. M. – judecător
Grefier - L. N.
Pe rol, judecarea acțiunii civile având ca obiect fond funciar formulată de reclamantii T. I. si T. N. impotriva piritilor C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar-Primaria Ostroveni, C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar –P. D. și P. D. .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantii, lipsind pârâtii .
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantii depun cerere si sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale notariale dupa T. F.G..
Instanta invoca exceptia inadmisibilitatii actiunii avind in vedere ca este un caz de coparticipare procesuala pasiva obligatorie dar si fata de prevederile art.59/1 din legea 18/1991 modificata prin legea 219/2012.
Reclamantii au aratat ca nu au considerat necesar sa il cheme in judecata si pe comostenitorul T. I. deoarece acesta va participa la dezbaterea succesiunii ,ce va avea loc dupa rectificarea titlului,iar in ceea ce priveste prevederile legale invocate au aratat ca nu au cunostinta despre ele.
Instanta trece la solutionarea cauzei pe baza exceptiei invocate.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 28.06.2012 reclamantii T. I. si T. N. au chemat in judecata pe pirita
P. D. solicitind ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna rectificarea TDP 816-_/16.02.1995in sensul de a se inscrie corect numele titularului T. F.M. ca fiind T. F.G..
In motivare au aratat ca din eroare s-a trecut numele titularului din titlu ca fiind T. F.M. in loc de T. F.G.,iar acesta este tatal lor ,decedat la 07.11.2011.
Actiunea nu a fost intemeiata in drept.
In scop probator reclamantii au depus la dosar in copie:acte de stare civila, TDP 816-_/16.02.1995,cereri si sesizari pentru deschiderea procedurii succesorale notariale.
S-a dispus de catre instanta efectuarea unei adrese catre C. Locala pentru a ne comunica in copie actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate inclusiv toate cererile de reconstituire si actele de stare civila existente in dosarul de reconstituire si daca din eroare s-a trecut in titlu T. F.M. in loc de T. F.G. ,fiind depus raspunsul cu adresa nr.5585/11.10.2012 cu care s-au inaintat inscrisuri in copie,precum si efectuarea unei adrese catre OCPI D. pentru a ne comunica fisa premergatoare emiterii titlului fiind depus raspunsul cu adresa_/24.09.2012 la care s-a atasat in copie inscrisul solicitat.
La termenul din 12.10.2012 s-a dispus suspendarea judecatii in baza art.155/1 c.civ.deoarece reclamantii nu au precizat daca inteleg sa cheme in judecata in calitate de pirite C. Locala si C. Judeteana ,formlindu-se cerere de repunere pe rol de catre acestia la data de 24.10.2012 si fixindu- se termen la 07.12.2012 cind s-a dispus repunerea cauzei pe rol.
La termenul din 07.12.2012 s-a dispus si introducerea in cauza in calitate de pirite a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar-Primaria Ostroveni si Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar –P. D..
La ultimul termen de judecata instanta din oficiu a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii avind in vedere ca este un caz de coparticipare procesuala pasiva obligatorie dar si fata de prevederile art.59/1 din legea 18/1991 modificata prin legea 219/2012.
Analizind actele si lucrarile dosarului,prin prisma exceptiei invocate, instanta retine urmatoarele:
Titlul de proprietate nr. 816-_/16.02.1995 este emis pe numele titularilor T. F.M. si T. F.M.,ca mostenitori ai defunctului T. V.F. ,pentru suprafata de teren de 3 ha si 8300 mp.situata in com.Ostroveni ,. .
Reclamantii au sustinut in actiune ca in mod eronat a fost inscris in titlu numele titularului T. F.M. ,in mod corect acesta fiind T. F.G..
Din certificatul de deces al lui T. F.G. rezulta ca a decedat la 07.11.2011,iar ,conform sesizarii pentru deschiderea procedurii succesorale dupa acesta si actelor de stare civila ,mostenitorii sai sunt reclamantii in calitate de fii,nefiind dezbatuta succesiunea sa,asa cum au aratat acestia.
Este decedata si cealalta titulara din titlu,T. F.M.,din data de 03.11.1996 ,reclamantii aratind la termenul din 07.12.2012 ca nu s-a dezbatut succesiunea dupa ea ,iar din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale dupa acesta rezulta ca mostenitorii sai sunt T. F.G.(postdecedat) si T. I.-fiu.
Reclamantii au mentionat la termenul din 01.02.2013 ca nu solicita introducerea in cauza a numitului T. I. in calitate de pirit,pozitie pe care au mentinut-o si la ultimul termen cind au afirmat ca nu au considerat necesar sa il cheme in judecata si pe comostenitorul T. I. deoarece acesta va participa la dezbaterea succesiunii ce va avea loc dupa rectificarea titlului.
Conform principiului disponibilitatii ce guvernează procesul civil cadrul procesual, atât sub aspectul obiectului cât și al părților între care se derulează litigiul, este cel fixat de părți, nefiind permis instanței ca, din oficiu, să se pronunțe în afara limitelor în care a fost învestită, prin introducerea în cauză a altor persoane decât cele între care se poartă procesul.
Actiunea pentru rectificarea unui titlu de proprietate se judecă în contradictoriu cu toti titularii inscrisi in acesta sau cu mostenitorii lor ,fiind un caz de coparticipare procesuală pasivă obligatorie,astfel că sub acest aspect este întemeiată exceptia inadmisibilitatii invocată din oficiu.
Un alt motiv pentru care instanta a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii este acela ca conform art.59/1 din legea 18/1991 modif.prin legea 219/2012„(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară.(2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.(3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.”,astfel ca este inadmisibila actiunea adresata direct instantei prin care sa se solicite rectificarea unui titlu de proprietate in ceea ce priveste erorile produse din cauza greselilor de scriere,aceasta solicitare fiind de competenta OCPI,ca organ fara activitate jurisdictionala.
F. de considerentele expuse instanta considera intemeiata exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata din oficiu ,urmind a o admite si a respinge in consecinta actiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite exceptia inadmisibilitatii invocata din oficiu.
Respinge actiunea formulată de reclamantii T. I. domiciliat in C.,.,.,. si T. N. domiciliat in C.,..42,.,. ,jud.D. impotriva piritilor C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar-Primaria Ostroveni, C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar –P. D. și P. D. .
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 08.03.2013.
Președinte, Grefier,
Red.CM dact.LN 7 ex/08.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5044/2013.... → |
|---|
