Fond funciar. Sentința nr. 4345/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4345/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 23801/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4345/2013
Ședința publică de la 18 Martie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. - M. P.
GREFIER: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. L. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR și C. L. ROBĂNEȘTI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator G. T. pentru reclamantă, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Procurator G. T. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată și cu daune morale în valoare de 5000 lei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.08.2011 reclamanta R. L. a chemat în judecată pe pârâtele C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A FONDULUI FUNCIAR și C. L. ROBĂNEȘTI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR,, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea parțiala a titlului de proprietate nr. 1076-_ eliberat la data de 02.12.1996 și obligarea pârâtelor la întocmirea unui nou titlu de proprietate.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că la cererea de reconstituire a dreptul de proprietate a numitului R. M., s-a eliberat un titlu de proprietate ce comportă erori astfel:
- cu privire la numele reclamantei din eroare a fost menționat R. M. E. în loc de R. O L.;
- suprafața de 2665 mp intravilan compus din parcelele curți construcții 681 cu 638 mp, arabil 681 cu 377 mp, arabil 683 cu 490 mp, vii 684 cu 952 mp și arabil 685 cu 208 mp ce apare în Registrul Cadastral al satului Lacrita M. nu a fost trecută în titlu;
- în tarlaua 53 . înscrisă suprafața de_ mp în loc de 9833 mp cu vecinii din titlu.
În drept a invocat prevederile art. 3 alin 1 lit. a din Legea nr. 69/1997 și Legea nr. 247/2005.
În susținerea cererii, au fost depuse la dosar copii de pe: CI, TDP nr. 1076-_, Registru Cadastral.
La termenul de judecată din data de 03.12.2012, reclamanta a depus la dosarul cauzei precizare la acțiune prin care a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în valoare de 700 lei și a daunelor morale în cuantum de 5000 lei.
În temeiul rolului activ așa cum este reglementat de art. 129 al.5 c.p.c, a dispus efectuarea unei adrese la C. L. Robănești de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, pentru a se înainta în copie certificată actele premergătoare emiterii titlul de proprietate nr.1076-_ eliberat la data de 02.12.1996 de către C. Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar D., pe numele R. M. E., răspunsul fiind depus la dosarul cauzei la data de 25.6.2012.
În temeiul art. 129 alin 5 C.p.c., instanța a apreciat necesară efectuarea unei expertize tehnice specialitatea topografie care să aibă ca obiective identificarea terenului deținut în fapt de către petentă, dacă acesta corespunde mențiunilor din titlul de proprietate nr. 1076-_/02.12.1996 și din actele premergătoare emiterii acestuia, raportul de expertiză fiind depus la dosarul cauzei la data de 06.11.2012.
În virtutea rolului activ, consacrat de dispozițiile art. 129 alin. 5 Cod procedură civilă,instanța a dispus revenirea cu adresă la expertul desemnat în cauză, B. D., cu solicitarea de a identifica fiecare suprafață de teren măsurată, cu indicarea parcelei, categoriei de folosință și vecinătăți și să precizeze dacă vecinătățile terenului în suprafață de 9833 mp din T53, P100 sunt aceleași cu cele menționate în titlul de proprietate, răspunsul fiind depus la dosarul cauzei la data de 01.02.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 1076-_ emis la data de 02.12.1996 de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 5,42 ha pe numele R. M. E. în calitate de moștenitoare a defunctului R. M. (fila 4).
La baza emiterii titlului de proprietate s-au aflat cererea de reconstituire formulată de reclamantă, consemnările din registrul agricol 1959-1962, autor R. M., anexa de validare.
Din raportul de expertiză specialitatea topografie întocmit în cauză de expert B. D., însușit de toate părțile de proces, rezultă că în titlul de proprietate anterior menționat s-a omis a se înscrie terenul în suprafață totală de 2665 mp situat în intravilan și aflat în posesia reclamantei, respectiv suprafața de 638 mp, situată în T 10, P 681, având categoria de folosință curți, construcții, cu următoarele vecinătăți: N - DS, E - Canal, S - P 682, V – V. E., suprafața de 377 mp, situată în T 10, P 682, având categoria de folosință arabil, cu următoarele vecinătăți: N – P 681, E - Canal, S - P 683, V – V. E., suprafața de 490 mp, situată în T 10, P 683, având categoria de folosință arabil, cu următoarele vecinătăți: N – P 682, E - Canal, S - P 684, V – V. E., suprafața de 952 mp, situată în T 10, P 684, având categoria de folosință vii, cu următoarele vecinătăți: N – P 683, E - Canal, S - P 685, V – V. E., suprafața de 208 mp, situată în T 10, P 685, având categoria de folosință arabil, cu următoarele vecinătăți: N – P 684, E - Canal, S – limita extravilan, V – V. E..
De asemenea, același raport de expertiză a stabilit că terenul extravilan amplasat în T 53, P 100 și lucrat de reclamantă are o suprafață diminuată cu 2665 mp față de suprafața de_ mp menționată în titlul de proprietate nr. 1076-_/02.12.1996.
Pe de altă parte, din actele premergătoare emiterii TDP nr. 1076-_/02.12.1996 și actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că titlul de proprietate a fost emis în mod greșit pe numele R. M. E., în loc de R. O. L..
Potrivit art. 64 alin. 2 din legea 18/1991, punerea în posesie a persoanei îndreptățite trebuie să fie efectivă, adică că privească întreaga suprafață de teren pentru care s-a realizat reconstituirea dreptului de proprietate. Ca urmare, cerința prevăzută de lege nu este îndeplinită în situația în care deși scriptic titlul de proprietate cuprinde întreaga suprafață de teren pentru care s-a realizat constituirea dreptului de proprietate, în realitate suprafețele înscrise în titlu nu corespund ca situare, delimitare și suprafață cu cele asupra cărora s-a realizat punerea în posesie, acest fapt echivalând cu o nereconstituire a dreptului de proprietate.
Această concluzie se desprinde din faptul că situația scriptică trebuie să corespundă situației faptice, în condițiile în care, potrivit art. 27 alin. 1 din legea nr. 18/1991, punerea în posesie se realizează numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători și stabilirea vecinătăților.
Pentru aceste considerente, în baza art. 58 din Legea 18/1991 republicată, instanța va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 1076-_/02.12.1996 emis pe numele R. M. E., în calitate de moștenitor al defunctului R. M., în sensul radierii unei suprafețe de 2665 mp din suprafața de teren extravilan de_ mp amplasată în T 53, P 100 și înscrierii suprafeței de teren intravilan de 2665 mp, după cum urmează:
- suprafața de 638 mp, situată în T 10, P 681, având categoria de folosință curți, construcții, cu următoarele vecinătăți: N - DS, E - Canal, S - P 682, V – V. E.,
- suprafața de 377 mp, situată în T 10, P 682, având categoria de folosință arabil, cu următoarele vecinătăți: N – P 681, E - Canal, S - P 683, V – V. E.,
- suprafața de 490 mp, situată în T 10, P 683, având categoria de folosință arabil, cu următoarele vecinătăți: N – P 682, E - Canal, S - P 684, V – V. E.,
- suprafața de 952 mp, situată în T 10, P 684, având categoria de folosință vii, cu următoarele vecinătăți: N – P 683, E - Canal, S - P 685, V – V. E.,
- suprafața de 208 mp, situată în T 10, P 685, având categoria de folosință arabil, cu următoarele vecinătăți: N – P 684, E - Canal, S – limita extravilan, V – V. E..
Totodată, va dispune rectificarea titlului de proprietate nr. nr. 1076-_/02.12.1996, în sensul că la rubrica „Cetățeanul” se va trece R. O. L., în loc de R. M. E..
În ceea ce privește cererea de acordare a daunelor morale, instanța reține că reclamanta nu a dovedit existența unor prejudicii nepatrimoniale decurgând din emiterea titlului de proprietate nul parțial și cuprinzând erori, cu atât mai mult cu cât aceasta a beneficiat de posesia asupra întregului teren, nefiind tulburată de nicio persoană. Mai mult, lipsa unor suferințe morale se poate deduce și din împrejurarea că deși titlul de proprietate a fost emis încă din anul 1996, acesta nu a fost contestat până în prezent.
Pe cale de consecință, instanța urmează a respinge petitul având ca obiect acordarea de daune morale.
Potrivit prevederilor art. 274 Cod de procedură civilă, având în vedere că se constată culpa procesuală a Comisiei Locale Robănești de aplicare a Legilor Fondului Funciar, care potrivit art. 5 din H.G. 890/2005 avea ca atribuție stabilirea amplasamentului, instanța o va obliga să plătească reclamantei suma de 700 cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta R. O. L., domiciliată în com Robănești, .. D., în contradictoriu cu pârâtele C. L. Robănești de aplicare a Legilor Fondului Funciar, C. Județeană D. de aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 1076-_/02.12.1996 emis pe numele R. M. E., în calitate de moștenitor al defunctului R. M., în sensul radierii unei suprafețe de 2665 mp din suprafața de teren extravilan de_ mp amplasată în T 53, P 100 și înscrierii suprafeței de teren intravilan de 2665 mp, după cum urmează:
- suprafața de 638 mp, situată în T 10, P 681, având categoria de folosință curți, construcții, cu următoarele vecinătăți: N - DS, E - Canal, S - P 682, V – V. E.,
- suprafața de 377 mp, situată în T 10, P 682, având categoria de folosință arabil, cu următoarele vecinătăți: N – P 681, E - Canal, S - P 683, V – V. E.,
- suprafața de 490 mp, situată în T 10, P 683, având categoria de folosință arabil, cu următoarele vecinătăți: N – P 682, E - Canal, S - P 684, V – V. E.,
- suprafața de 952 mp, situată în T 10, P 684, având categoria de folosință vii, cu următoarele vecinătăți: N – P 683, E - Canal, S - P 685, V – V. E.,
- suprafața de 208 mp, situată în T 10, P 685, având categoria de folosință arabil, cu următoarele vecinătăți: N – P 684, E - Canal, S – limita extravilan, V – V. E..
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr. nr. 1076-_/02.12.1996, în sensul că la rubrica „Cetățeanul” se va trece R. O. L., în loc de R. M. E..
Respinge petitul având ca obiect acordarea de daune morale.
Obligă pârâta C. L. Robănești de aplicare a Legilor Fondului Funciar să plătească reclamantei suma de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2013.
Președinte,Grefier,
Red O.P/Tehnored. O.P./A.M.
5 ex./04.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 09/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
