Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 16494/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 28.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.-
GREFIER V. G.
Pe rol solutionarea actiunii civile avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act acutentic, formulata de reclamantul G. I., in contradictoriu cu paratii G. C. si Cealicu G..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședintă dupa care:
Instanta invoca exceptia de perimare si retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei de fata:
La 29.06.2012,a fost inregistrata pe rolul instantei, sub nr_, actiunea avand ca obiect pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act acutentic formulata de reclamantul G. I. si G. E., in contradictoriu cu paratii G. C. si Cealicu G. privind imobilul teren in suprafata de 497 mp situat in comuna Pielesti ., . de locuit si anexe edificate pe terenul respectiv si suprafata de teren de 284 mp situata in comuna pielesti, . 5, .> In motivarea actiunii reclamantii arata ca prin titlul de proprietate nr 775-1376 din la 25.01.1996 le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra terenurilor ramase de pe urma autorului lor comun, insa in titlu nu au fost mentionate si cele doua suprafete de teren care au fost primiute de reclamanti de la CAP pentru a-si edifica o locuinta.
Mai arata reclamantii ca, in baza autorizatiei de construire nr 10/31.03.1964 au construit pe terenul in suprafata de 497 mp o casa de locuit cu trei camere si sala si un grajd cu doua camere
Au depus la dosar titlul de proprietate nr 775-1366/25.01.1996, autorizatie pentru executare lucrari nr 10/31.03.1964 copia CI
In drept a invocat dispoizitiile art 8277 si urm. C civ.
Potrivit disp art 248 C pr civ orice cerere de chemare in judecata se perima de drept, chiar si impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partilor timp de un an . iar potrivit disp art 252 C pr civ perimarea se poate constata si din oficiu . În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca ultimul act de procedura a fost efectuat la.24.09 2012, cand cauza a fost suspendata in temeiul disp art 242 pct 2 C pr civ
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată,astfel încît excepția apare ca fiind întemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constata perimata actiunea formulata de reclamantul G. I., domiciliat in ., . 442, in contradictoriu cu paratii G. C., domiciliat in comuna Pielesti . G. domiciliat in .
Cu recurs in 5 zile de la pronuntare .
Pronunțată în ședința publica de la 28.10 2013.
PresedinteGrefier
M. MihaiVirginia G.
Red.MM
Tehnored.VG
2ex/13.12.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
