Fond funciar. Sentința nr. 6437/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6437/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 14546/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 6437
Ședința publică de la 17 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. N. – judecător
Grefier G.-M. G.
Pe rol pronunțarea asupra dezbaterilor care au avut loc în ședința publică din data de 10.04.2013 în cauza civilă privind pe reclamantul A. C. în contradictoriu cu pârâții C. L. DIOȘTI DE APLICARE A LEGII FONDULUI FUNCIAR și C. JUDEȚEANĂ D. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE, dezbateri consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08.06.2012 sub nr._ reclamantul A. C. a chemat în judecată pe pârâții C. L. Dioști de aplicare a legii fondului funciar și C. județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că reclamantul este proprietarul suprafeței de 179 mp teren intravilan care face corp comun cu terenul arabil de 2500 mp din Tarlaua 16 . titlul de proprietate nr. 2095-1368 eliberat la data de 15.08.2002.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este proprietarul unei suprafețe de teren de 2500 mp situat în ., județul D., așa cum rezultă din titlul de proprietate menționat mai sus. Mai arată că terenul a aparținut defunctei Ș. E., iar anterior părinților acesteia, Ș. D. și Ș. C..
Reclamantul arată că suprafața de teren pentru care s-a emis titlul de proprietate este îngrădită cu gard pe toate laturile de peste 50 ani.
La emiterea titlului de proprietate, pârâta C. L. Dioști nu a respectat dispozițiile art. 27 din Legea nr. 18/1991, nu a măsurat corespunzător terenul și a întocmit titlul de proprietate doar pentru suprafața de 2500 mp și nu pentru suprafața existentă în fapt, existând o diferență de 179 mp, suprafața totală fiind de 2679 mp.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, raportat la art. 23 și 27 din Legea nr. 18/1991.
Pârâtele nu au formulat întâmpinare, dar, la solicitarea instanței C. locală Dioști a comunicat documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat.
Au fost încuviințate proba cu înscrisuri, testimonială și expertiză judiciară topografică.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Din probele administrate în cauză rezultă că reclamantul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 2.652 mp teren arabil, în loc de 2500 mp, cât este înscris în prezent, teren situat în intravilanul satului R., ., ..
Terenul respectiv a fost identificat de expertul D. A. V. în raportul de expertiză și anexă, depus la filele 72-75.
Potrivit dispozițiilor art.8 alin.2 din Legea nr.18/1991 de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora.
De asemenea, în ceea ce privește atribuirea terenului și punerea în posesie, art. 14 alin. 2 din aceeași lege stabilește că ,,Atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producție.
În ceea ce privește punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți, art. 27 alin. 1 prevede că aceste operații nu pot avea loc decât ,,numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
(2) În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate”.
Dovada suprafețelor de teren preluate de fostele cooperative agricole de producție se face, conform art.11 alin. 1 din lege, cu: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
La alin. 2 se prevede că ,,dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și în ceea ce privește suprafețele preluate de cooperativele agricole de producție în baza unor legi speciale sau în orice mod de la membrii cooperatori”.
În speță, reclamantul a făcut dovada că terenul în litigiu a aparținut autoarei sale Ș. E. și că aceasta a solicitat conform legii nr. 18/1991 reconstituirea dreptului de proprietate pentru tot terenul pe care l-a deținut anterior cooperativizării în proprietate.
Față de cele reținute, va admite acțiunea și va dispune modificarea titlului de proprietate nr. 2095-1368 din data de 15.08.2002 în sensul înscrierii suprafeței de 2.652 mp teren arabil, în loc de 2500 mp, cât este înscris în prezent, teren situat în intravilanul satului R., ., ..
Totodată, în temeiul art.12, coroborat cu art.116 din Legea nr.18/1991, precum și al art. 5, 6 și 36 din Hotărârea nr. 890/2005, pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, va obliga comisiile pârâte să procedeze la întocmirea documentației necesare și respectiv la modificarea titlului de proprietate menționat conform celor arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantului A. C., cu domiciliul în comuna Dioști, ., în contradictoriu cu pârâtele C. locală Dioști de aplicare a legii fondului funciar, cu sediul . și C. județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în C., județul D..
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 2095-1368 din data de 15.08.2002 în sensul înscrierii suprafeței de 2.652 mp teren arabil, în loc de 2500 mp, cât este înscris în prezent, teren situat în intravilanul satului R., ., ..
Obligă pârâta C. locală a . a legilor fondului funciar să înainteze Comisiei județene D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor documentația necesară pentru modificarea titlului de proprietate menționat conform celor arătate mai sus.
Obligă pârâta C. județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor să efectueze modificarea corespunzătoare a titlului de proprietate nr. 2095-1368 din data de 15.08.2002 pentru suprafața de teren menționat mai sus.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.04.2013.
Președinte, Grefier,
L. N. G.-M. G.
Red. L.N.
Tehnored. G.M.G./5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria... → |
|---|
