Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 17584/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. D.
Grefier C. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. M. C. P. și pe intimat M. A. AFPM C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21-11-2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28.11.2013, când în aceiași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
În data de 27.05.2013 contestatorul C. M. C. P. a formulat contestație la executare împotriva executării începute de către Ministerul Finanțelor Publice – Administrația Națională de Administrare Fiscală – Adminsitrația Finanțelor Publice a Municipiului C., prin somația nr. 16/_ /_ și prin titlul executoriu nr._/24.04.2013 cuprinzând o pretinsă obligație de plată stabilită în sarcina sa în cuantum de 12.763 lei, solicitând admiterea contestației și anularea tuturor formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr._/26.04.2013 și până la soluționarea contestației la executare, solicită, în temeiul art. 718 C.P.CIV., suspendarea executării silite.
Motivând în fapt contestația, petentul arată că în data de 13.05.2013a primit din partea AFP C., o somație de plată, conform titlului executoriu nr._/24.04.2013 emis de AFP C., prin care s-a stabilit în sarcina sa, cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, o creanță în valoare totală de_ lei, compusă din trei sume, respectiv 1874 lei; 1209 lei și 9670 lei, evidențiate conform DEC. ACC.NR._/01.07.2012, cu termen legal de plată 20.03.2013.
Consideră că titlul executoriu nr._/24.04.2013 este nelegal, deoarece instituie în sarcina sa obligația de plată a unor sume de bani pe care nu le datorează, având în vedere următoarele argumente:
Nu a primit și nu cunoaște conținutul documentului DEC.ACC.NR._/01.07.2012 și nu cunoaște modul cum au fost calculate aceste sume și ce reprezintă fiecare.
Activitatea sa ca persoană fizică independentă în cadrul Biroului de Ahitectură C. N. M. C. P. a fost suspendată începând din data de 01.09.2010, conform adresei înregistrată la AFPM C. cu nr._/30.09.2010.
Toate obligațiile sale fiscale au fost achitate și de la această dată orice activitate a Biroului de Ahitectură C. N. M. C. P. a încetat.
Mai susține că certificatul de atestare fiscală eliberat de AFPM C. nr._/06.10.2010 atestă că nu figurează cu obligații de plată la buget la data încetării activității în cadrul Biroului de Ahitectură C. N. M. C. P., dată după care nu s-a realizat nici un venit – așa cum rezultă din Declarația de venit 200 pentru anii 2011 și 2012, fapt valabil și în present.
Menționează că, în calitate de persoană fizică independtă nu a avut încheiat nici un contract de asigurare de sănătate cu Casa de Asigurări de Sănătate, deoarece în acest timp a avut și calitate de salariat la . pentru care s-au achitat lunar toate obligațiile fiscale, inclusiv cele de asigurare a sănătății.
Casa de Asigurări de Sănătate de Stat a stat în pasivitate în toată perioada de activitate a Biroului de Ahitectură, nu și-a îndeplinit obligațiile de informare prevăzute de art. 15 din OUG 150/2002 “Fiecare asigurat are dreptul de a fi informat, cel puțin o dată pe an, prin casele de asigurări, asupra serviciilor de care beneficiază, a nivelului de contribuție și a modalității de plată precum și asupra drepturilor și obligațiilor sale”.
Cum contestatorului nu i s-au adus la cunoștință drepturile și obligațiile în cadrul sistemului de asigurări de sănătate, apreciază că nu i se poate imputa faptul că nu a comunicat Casei de sănătate veniturile realizate,după cum nu poate să se nască în același timp, în sarcina sa și creanța fiscală propriu-zisă și majorările, în condițiile în care majorările apar cu titlu de sancțiune pentru neachitarea contribuției în termenul stabilit prin decizie.
Mai arată că a solicitat informații de la Casa de Asigurări de Sănătate prin adresa_/22.05.2013, dar nu a primit nici un răspuns până în prezent și de aceea pentru a stabili termenul stabilit de art. 172/173 din OG 92/2003, depune contestația prezentă.
De asemenea, nu are nici o informație cum s-a stabilit obligația de plată a sa prin decizia ACC nr._/01.07.2012, când activitatea Biroului de Ahitectură era suspendată de 2 ani, timp în care nu s-a realizat nici un venit, fapt valabil și în present, ceea ce face imposibilă achitarea acestei sume din tilul executoriu.
În concluzie, solicită să se aibă în vedere faptul că nu datorează această sumă către AFPM C., inexistența obligației de plată care nu s-a comunicat, demersul datorându-se probabil unui confuzii.
Față de aceste aspecte, solicită admiterea contestației, să se dispună în temeiul art. 216 alin. 3 C.Pr.Fiscală, desființarea titlului executoriu nr._/24.04.2013 emis de AFPM C., ca sumă nedatorată.
Contestatorul a depus la dosar titlul executoriu, somația, adresa nr._/30.09.2010, certificat de atestare fiscală, Declarația 200 privind veniturile realizate pe 2010, 2011 și 2012, dovada achitării taxei de timbru de 194,10 lei și timbru judiciar 0,3 lei.
La data de 19.06.2013 contestatorul a depus completări la contestație privind motivele de fapt și de drept art. 711, art. 712, 714, 718 C.P.CIV.
La data de 02.07.2013 intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare.
În motivarea în fapt, arată că contestatorul, figurează în evidențele fiscale cu suma de plată de_ lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, conform documentelor transmise de către CAS D..Somația însoțită de titlul executoriu a fost comunicată contestatorului la data de 13.05.2013.
Conform prevederilor Ordinului Comun al M., Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Sănătății nr. 806/934/608 din 06.06.2012 s-a procedat la verificarea documentelor transmise în perioada 23.10.2012 – 21.12.2012 și 04.03.2013 – 14.03.2013 de CAS D. către AFPM C..
În urma verificării documetelor s-a constatat faptul că borderoul centralizator privind titlurile executorii și măsurile de executare silită întreprinse – Anexa 5 – cuprinde un număr de 108 CNP-uri cu dosarele aferente, care s-au returnat la CAS D., conform motivațiilor înscrise la fiecare CNP în parte.
La poziția 13 din anexa 5 se regăsește și dosarul contestatorului, care a fost returnat la CAS D..
Consideră că AFPM C. nu se face vinovată de emiterea actelor de executare contestate, atâta timp cât ele au fost emise în baza documentelor transmise de către CAS D. în format electronic.
În consecință, solicită să se constate că acțiunea este neîntemaiată, solicitând respingerea acesteia.
Solicită judecarea cauzei în lipsă conform art. 223 – 224 C.P.CIV.
În drept, invocă dispozițiile art. 205 – 208 C.P.CIV.
A depus la dosar adresa nr._/03.04.2013 a AFPM C. și Anexa 5, Ordin Comun nr. 608/13.06.2012.
La data de 02.07.2013 AFPM C. a formulat cerere de chemare în garanție a Casei Județene de Asigurări de Sănătate D. pentru ca, în cazul în care se va admite contestația la executare, prin aceeași hotărâre CAS D. să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivare, s-a arătat că în conformitate cu prevederile art. V alin. 4 din OUG nr. 125/2011 pentru modificarea și completarea Legii 571/2003 privind Codul Fiscal “Începând cu data 01 iulie 2012 casele de asigurări sociale predau organelor fiscale din subordinea Agenției Naționale de Administrare Fiscală în vederea colectării, creanțele reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice prevăzute la capitolul II și III din titlul IX ind. 1 alin. 2 al Codului Fiscal, stabilite și neachitate până la data de 30 iunie 2012.
Predarea – preluarea se face până la data de 30.09.2012 pe titluri de creanță și pe scadențe, pe baza protocolului de predare – primire a următoarelor documente: a) înscrisuri în care sunt individualizate creanțele datorate și neachitate până la data predării – preluării și care reprezintă titluri executorii; b) situația soldurilor contribuțiilor stabilite până la data de 30.06.2012 și neîncasate până la aceeași dată; c) o copie a titlurilor în care sunt individualizate plățile anticipate stabilite pentru anul 2012; d) orice alte informații disponibile, necesare urmăririi și verificării sumelor datorate."
Față de cele menționate, consideră că sunt întrunite cerințele art. 59, art. 60 și 435 C.P.CIV., în scopul asigurării opozabilității hotărârii judecătorești față de CAS D., deoarece AFP C. a respectat întocmai dispozițiile legale și solicită ca CAS D., în cazul în care se va admite contestația, să fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest process.
În drept, invocă dips. Art. 72 – 74 C.P.CIV.
La data de 19.07.2013 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a invederat că DEC. ACC nr._/01.07.2012 – documentul care fundamentează titlul executoriu nr._/24.04.2013, emis de către AFPM C. nu este recunoscut de CAS D. și depune în acest sens adresa nr._/25.06.2013 emisă de CAS D..
La data de 17,10.2011 instanța a dispus efectuarea unei adrese către M. A. AFPM C. pentru a comunica dosarul de executare, respectiv toate actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației contestate, dosarul nr._/2013, în copie conform cu originalul, fiind înaintat cu adresa nr. DJ128408/12.11.2013.
Examinând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 13.05.2013 AFP C. a comunicat contestatorului titlul executoriu nr._/24.04.2013 prin care s-a stabilit în sarcina acestuia o creanță în valoare totală de_ lei compusă din trei sume: 1874 lei; 1219 lei și 9670 lei evidențiate conform DEC.ACC nr._/11.07.2012 (termen legal de plată 20.03.2013) cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Contestatorul a făcut dovada că la data de 13.05.2013 activitatea sa ca persoană fizică independentă era închisă de aproape 3 ani, respective de pe data de 01.09.2010 conform cererii înregistrată la Administrația Finanțelor Publice a municipiului C. cu nr._/30.09.2010, toate obligațiile sale fiscale fiind achitate.
Din certificatul de atestare fiscală eliberat de AFP C. nr._/06.10.2010 rezultă că petentul nu figurează cu obligații de plată la buget la data încetării activității în cadrul Biroului de arhitectură C. N. M. C. P., dată după care nu a existat activitate și nici un venit așa cum rezultă din Declarația de venit 200 pentru anii 2011 și 2012.
Contestatorul, în termenul legal de 15 zile a contestat titlul executoriu nr._/24.04.2013 conform art. 711, art. 712, art. 714 și art. 718 C.P.CIV., iar în urma demersurilor efectuate la Adminsitrația Finanțelor Publice a municipiului C., a constatat că dosarul a fost restituit la Casa de Asigurări de Sănătate D. cu borderoul centralizator privind titlurile executorii și măsurile de executare silită întreprinse – Anexa 5 – cuprinzând un număr de 108 CNP-uri cu dosarele aferente, conform motivațiilor înscrise la fiecare CNP în parte, dosarul petentului aflându-se la poziția 13 din anexa 5.
Se constată că titlul executoriu nr._/24.04.2013 emis de către AFPM C., prin care s-a stabilit în sarcina contestatorului o creanță în valoare totală de_ lei este întocmit pe baza documentului Dec.Acc nr._ din data de 01.07.2012 care evidențiază cele trei sume componente respectiv 1874 lei; 1209 lei și 9670 lei cu titlu de contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
Prin adresa petentului înregistrată la C.A.S. D. cu nr._/22.05.2013 a solicitat acesteia documentul menționat în titlul executoriu contestat, iar răspunsul prin adresa nr._/25.06.2013 a fost că CAS nu a emis și comunicat pe numele contestatorului o decizie cu nr. de înregistrare_/01.07.2012, în consecință documentul care fundamentează titlul executoriu nr._/24.04.2013 emis de către AFPM C. nu este recunoscut de CAS D., astfel titlul executoriu fiind nelegal întocmit.
Față de aceste considerente, instanța apreciază contestația la executare ca fiind întemeiată și în baza art. 711 și art. 712 C.P.CIV., urmează să o admită așa cum a fost precizată.
Apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 72 alin. (1) C.P.CIV. conform cărora “partea interesată poate să cheme în garanție o terță persoană împotriva căreia ar putea să se îndrepte cu o cerere separată în garanție sau în despăgubiri”, instanța va admite cererea de chemare în garanție a Casei Județene de Asigurări de Sănătate D. formulată de intimate Administrația Finanețelor Publice a Municipiului C..
Astfel, intimate AFP C. este parte interesată cu privire la plata cheltuielilor de judecată către contestator în situația în care titlul executoriu va fi anulat ca nelegal întocmit, acest titlu fiind emis de AFP C. în baza documentelor transmise de C.A.S. D., documente cu privire la care, în urma verificării s-a constatat că borderoul centralizator privind titlurile executorii și măsurile de executare silită întreprinse – anexa 5 –cuprinde un număr de 108 CNP-uri cu dosarele aferente, care s-au returnat la C.A.S. D. conform motivațiilor înscrise la fiecare CNP în parte, iar la poziția 13 din anexa 5 se regăsește și dosarul contestatorului care a fost returnat la C.A.S. D..
În situația în care contestatorul ar fi solicitat cheltuieli de judecată, intimata AFP D. ar fi fost obligată către contestator la plata acestora și fiind admisă cererea de chemare în garanție, C.A.S. D. ar fi obligată către intimată la plata cheltuielilor efectuate de contestator cu acest proces dar acesta a invederat că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația precizata, formulată de către contestatorul C. M. C. P., cu domiciliul in C., N. I., nr. 9, ., județul D., în contradictoriu cu intimat M. A. AFPM C., cu sediul in C., MITROPOLIT FIRMILIAN, nr. 2, judetul D..
Admite cererea de chemare in garanție a CAS D., formulata de AFP C..
Anulează titlul executoriu nr._/24.04.2013 și somația nr. 6/_ /_ emise in dosar nr._/2013 al AFP C..
Ia act ca contestatorul nu solicita cheltuieli de judecată.
Cu apel in 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Președinte, F. D. | ||
Grefier, C. O. |
Red .F.D
Tehnored. C.O.
4 expl.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 6437/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1937/2013.... → |
|---|
