Fond funciar. Sentința nr. 8295/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8295/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 34072/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8295/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant D. G. și pe pârât C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar C., pârât C. Județeană D. de aplicare a Legii 247/2005, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 27.05.2013, când în aceiași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.12.2012 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta D. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. L. de aplicare a legilor fondului funciar C. și C. Județeană D. de aplicare a legii nr.247/2005 ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate pârâtele să înainteze documentația prealabilă acordării despăgubirilor la ANRP, în vederea calculării și acordării despăgubirilor care i se cuvin.
În motivarea în fapt a acțiunii a arătat că, prin hotărârea nr.74 pronunțată în ședința din data de 22.03.2006, Primăria Municipiului C., respectiv C. Municipală de aplicare a legilor fondului funciar a Comisiei Județene de aplicare a legilor fondului funciar a dispus înaintarea documentației privind acordarea de despăgubiri către reclamantă, pentru imobilul imposibil de restituit în natură, situat în C., ., în suprafață de 625 m.p. solicitat prin cererea nr._/2005, despăgubiri care au fost estimate la suma de 62.500 euro.
A susținut în continuare reclamanta că, deși a trecut un interval mai mare de timp de la data validării în Anexa 23 cu propunerea de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, a trecut un interval mare de timp, dosarul nici până în prezent nefiind înaintat de C. Județeană la ANRP- Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru stabilirea despăgubirilor.
A apreciat că s-a încercat o tergiversare nejustificată a trimiterii actelor, cele două comisii nu pot invoca chestiuni ce țin de organizarea și aplicarea legii, deoarece ar însemna să își invoce propria culpă, iar prin neîndeplinirea obligațiilor legale de către autorități se aduce atingere unui bun, în sensul protocolului nr.1 CEDO.
În ceea ce privește termenul rezonabil care a fost depășit, acesta este și el prevăzut de art. 6 paragraf 1 CEDO, fiind încălcate de asemenea și prevederile HG nr.1095/2005, respectiv art. 16.
Solicită admiterea acțiunii așa cum a for formulată și să se dispună obligarea celor două comisii la înaintarea documentelor către ANRP pentru plata despăgubirilor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile HG nr.1095/2005, art.6 paragaraf 1 CEDO, art.16 din HG nr.1095/2005, art. 64 din legea nr.18/1991.
În sprijinul acțiunii s-au depus în copie următoarele înscrisuri: cererea nr._ din data de 08.09.2005, adresa nr. 807 din data de 31.03.2009, hotărârea nr.74 din data de 22.03.2006.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. Județeană D. pentru aplicarea legii nr.247/2005 pentru a înainta la dosar hotărârea comisiei județene prin care reclamanta a fost validată în anexa 23/1/1 și extras privind-o pe reclamantă, pentru a comunica dacă a fost întocmită și transmisă ANRP- Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor, documentația reclamantei conform pct.16.4 din Normele Metodologice aprobate prin HG nr.1095/2005 și să precizeze dacă dosarul a fost restituit, în caz afirmativ urmând să precizeze pentru ce motiv și dacă s-a dat curs solicitării ANRP- C. Centrală pentru stabilirea despăgubirilor, relațiile fiind comunicate cu adresa nr.3697 din data de 28.02.2013.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri apreciind raportat la dispozițiile art.167, alin.1 Cod Procedură Civilă că această probă este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta D. G. a solicitat obligarea pârâtelor C. locală de aplicare a legilor fondului funciar C. și C. județeană D. de aplicare a Legii nr.247/2005 să înainteze documentația prealabilă acordării despăgubirilor la ANRP în vederea calculării și acordării despăgubirilor care i se cuvin.
Reclamanta a fost validată prin hotărîrea Comisiei Județene D. nr.627/2007 în anexa nr. 23/I/1, poziția nr.93.
După cum se menționează în adresa transmisă de către C. județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, aflată la fila nr.18, dosarul de despăgubiri privind-o pe reclamantă a fost înaintat în anul 2008 la A.N.R.P. – C. Centrală pentru stabilirea Despăgubirilor, dar a fost returnat de această autoritate în vederea completării cu o . date și documente din care să rezulte categoria de folosință agricolă a terenului la data preluării.
În conformitate cu prevederile art.7, alin.1 din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
Potrivit art.4 din aceeași lege, dispozițiile se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a acesteia, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii-pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Prin urmare, având în vedere faptul că până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local sunt suspendate procedurile administrative în domeniul restituirii fondului funciar, cererea reclamantei de înaintare a dosarului către A.N.R.P. este neîntemeiată.
Dosarul de despăgubiri privind-o pe reclamantă a fost înaintat în anul 2008 la A.N.R.P. – C. Centrală pentru stabilirea Despăgubirilor, dar a fost returnat de această autoritate în vederea completării cu o . date și documente din care să rezulte categoria de folosință agricolă a terenului la data preluării, după cum se menționează în adresa Comisiei județene D..
Înaintarea dosarului reclamantei trebuie precedată de completarea acestuia cu documentele solicitate, iar instanța nu a fost investită în prezenta cauză cu o cerere de obligare a pârâtelor la completarea într-un anumit sens a dosarului de despăgubiri.
Prin art.21, alin.5 din Legea nr.165/2013, s-a prevăzut că Secretariatul Comisiei Naționale, în baza documentelor transmise, procedează la verificarea dosarelor din punctul de vedere al existenței dreptului persoanei care se consideră îndreptățită la măsuri reparatorii. Pentru clarificarea aspectelor din dosar, Secretariatul Comisiei Naționale poate solicita documente în completare entităților învestite de lege, titularilor dosarelor și oricăror altor instituții care ar putea deține documente relevante.
În aceste condiții solicitarea reclamantei de înaintare a dosarului de despagubiri către A.N.R.P. este neîntemeiată, transmiterea fiind condiționată de completarea prealabilă a acestuia.
În art.21, alin.1 din Legea nr.165/2013 se arată că, în vederea acordării de măsuri compensatorii pentru imobilele care nu pot fi restituite în natură, entitățile învestite de lege transmit Secretariatului Comisiei Naționale deciziile care conțin propunerea de acordare de măsuri compensatorii, întreaga documentație care a stat la baza emiterii acestora și documentele care atestă situația juridică a imobilului obiect al restituirii la momentul emiterii deciziei, inclusiv orice înscrisuri cu privire la construcții demolate.
A..2 prevede că deciziile entităților învestite de lege vor fi însoțite de înscrisuri care atestă imposibilitatea atribuirii în compensare totală sau parțială a unor alte imobile/bunuri/servicii disponibile deținute de entitatea învestită de lege.
Este, astfel, necesar, în prealabil întocmirea situației centralizatoare la nivel local, în teremenul prevăzut de Legea nr. 165/2013.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va respinge acțiunea formulată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta D. G., cu domiciliul în C., ., județ D., în contradictoriu cu pârâta C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar C., cu sediul în C., județul D. și pârâta C. Județeană D. de aplicare a Legii nr.247/2005, cu sediul în C., județul D., ca neîntemeiată.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2013.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehored.S.M.
5ex/18.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6625/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6142/2013. Judecătoria... → |
|---|
