Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 05/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 05/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-12-2013 în dosarul nr. 33562/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr._
Ședința publică de la 05 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. M.
Grefier V. G.
Pe rol pronuntarea privind actiunea avînd ca obiect pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de contract,formulată de reclamant D. L. P. în contradictoriu cu pârâtul S. V.,
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica de la 02.12.2013, consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera,a amanat pronuntarea pentru data de 05.12.2013,cand în aceeași compunere a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
La 13.12.2012 a fost inregistrata pe rolul instantei sub nr._, actiunea formulata de reclamantul D. L. P., în contradictoriu cu pârâtul S. V., solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa se constate valabilitatea conventiei de vanzare cumparare intervenita intre parti cu privire la un teren extravilan arabil in suprafata de 10.000 mp, situat in ., . si sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare.
In motivarea actiunii reclamantul arata ca 17.11.2012,a incheiat cu parata o promisiune de vanzare cumparare pentru surafata de 10.000 mp situat in ., . avand ca vecinatati la nord DE 42, la est C. N., la sud DE 96, la vest DE 68
Arata reclamantul ca terenul ce a facut obiectul promisiunii de vanzare era proprietatea paratei conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr 1252/14.12.2009.
Sustine reclamantul ca a achitat pretul integral la momentul incheierii promisiunii de vanzare, urmand ca actele sub forma autentica sa fie perfectate la 30.11.2012 BNP M. N.., acest aspect fiind mentionat si in cuprinsul conventiei, dar parata a refuzat sa se prezinte la notarul public.
In drept a invocat dispozitile art 1669 C civ.
In sustinerea actiunii a depus la dosar dovada achitarii taxei de timbru in cuantum de 211 lei, contractul de vanzare cum,parare incheriat la 17.11.2012, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr 1252/14.12.2000, titlul de proprietate nr 1505-_/23.04.1997.
In sedinta publica de la 14.01.2013 reclamantul a depus certificatul de sarcini nr_/14.12.2012 emis de OCPI D., si a solicitat incuviintarea probei cu interogatoriu paratului, expertiza de specialitate si cu martorul L. C. M..
La 04.02.2013 paratul a depus la dosar note de sedinta prin care a solicitat desemnarea in cauza pentru efectuarea expertizei pe domnul P. I. A.,fiind de acord cu admiterea acțiunii reclamantului.
In sedinta publica de la 11.02.2013 instanta a procedat la administrrarea probei testimoniale, declaratia martorului L. C. M. fiind consemnata si depusa la dosarul cauzei si a desemnat ca expert in cauza pe dl expert P. I. A..
In sedinta publica de la 11.03.2013 reclamantul a depus certificatul fiscal.
Raportul de expertiza a fost intocmit si depus la dosarul cauzei la 08.11.2013, reclamantul prin aparator invederand ca nu formuleaza obiectiuni .
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține urmatoarea situatie de fapt:
La data de 17.11.2012 între parata S. V. și reclamant s-a încheiat un act sub semnătură privată prin care părțile contractante își exprimau acordul de voință cu privire la vânzarea, respectiv cumpărarea unui teren extravilan arabil in suprafata de 10.000 mp situat in ., tarlaua 152, ..
Actul juridic în discuție neândeplinind condiția „ad validitatem” a formei autentice, este nul ca vânzare-cumpărare, dar valorează antecontract de vânzare-cumpărare, în baza principiului conversiunii actelor juridice. În consecință, încheierea acestei promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, a generat în sarcina ambelor părți contractante obligații de „a face”, respectiv de a perfecta în viitor contractul de vânzare-cumpărare in formă autentică.
Deși în cuprinsul înțelegerii ce constituie o promisiune bilaterală de vînzare-cumpărare,părțile și-au asumat obligația de a perfecta vînzarea pînă la 30.11.2012,din depoziția martorului audiat,coroborată cu recunoaștewrea pîrîtului făcută în notele de ședință depuse,instanța reține că acesta din urmă nu și-a respectat în mod culpabil obligația asumată,devenind astfel incidente dispozițiile art.1669 NCC,cu raportare art.1516 și 1528 NCC.
Potrivit dispozițiilor art.1669 alin. NCC,cînd una din părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vînzare refuză,nejustificat,să încheie contractul promis,cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărîri care să țină loc de contract,dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
Pronunțarea unei hotărîri judecătorești care să țină loc de contract de vînzare –cumpărare este,în același timp, o modalitate atipică de executare în natură a obligațiilor asumate de părți,fiind desprinsă implicit din dispozițiile art.1516 și art.1528 1077 NCC,iar în lumina textelor de lege sus-amintite,pentru admisibilitatea unei asemenea acțiuni se cer a fi îndeplinite,pe lîngă condițiile de fond ce reglementează vînzarea,și condiții specifice printre care se numără și aceea care să ateste univoc că partea care solicită pronunțarea unei atare hotărîri și-a îndeplinit în totalitate și întocmai obligațiile asumate,iar cealaltă parte refuză nejustificat îndeplinirea obligațiilor sale.
În cauză instanța reține că reclamantul,în calitate de promitent –cumpărător, și-a achitat obligațiile asumate,respectiv a plătiti prețul convenit în cuantum de 2500 lei,iar celelalte condiții ale vînzării sunt îndeplinite,actele de la dosar,respectiv titlul de proprietate nr.1505-_ /23.04.1997 și contract de vanzare cumparare autentificat sub nr 1252/14.12.2000,demonstrînd calitatea de proprietar a pîrîtului asupra bunului în legătură cu care s-a încheiat promisiunea bilaterală de vînzare-cumpărare.
În plus,terenul ce a făcut obiectul convenției a fost identificat în raportul de expertiză efectuat în cauză,situație în care acțiunea formulată apare ca fiind întemeiată,urmînd a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de reclamant D. L. P., domiciliat in C.. . 30, ., . si domiciliu procesual ales la birou SCA S. si P. din C.,,. 48, judetul D., in contradictoriu cu pârâta S. V. domiciliat in comuna Celaru,. judetul D..
Constata valabilitatea conventiei de vanzare cumparare incheiata intre parti la 17.11.2012, cu privire la suprafata de 10 000 mp teren, ca si antecontract de vanzare cumparare.
Pronunta prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, intre parata in calitate de vanzatoare si reclamant in calitate de cumparator, cu privire la suprafata de 10 000 mp, situată pe raza comunei Celaru, . a fost identificat prin dimensiuni si vecinatati in raportul de expertiza si schita anexa la acesta, intocmite de expert P. I. A., pretul fiind de 2500 lei.
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi:05.12.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MihaiVirginia G.
Red MM
Tehnored VG
4ex/12.02.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7081/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
