Contestaţie la executare. Sentința nr. 9590/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9590/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 17967/215/2013
Dosar nr._ - contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR. 9590
Ședința publică din data de 20 iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. V.
GREFIER: D. C. P.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorul S. N. în contradictoriu cu intimata A. SA S. D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Procedează la verificarea competenței conform dispozițiilor art.159 ind.1 alin.4 din Legea nr. 202/2010 privind accelerarea proceselor în justiție care modifică dispozițiile Codului de procedură Civilă și,
În conformitate cu prevederile art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă coroborate cu prevederile cu art. 21 alin. 1 și art. 126 alin. 1 din Constituție, art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă și art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001, instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei C. în soluționarea contestației.
Contestatorul lasă la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Deliberind,constata ca prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei C. contestatorul S. N.,in contradictoriu cu intimata A. SA-S. D., a solicitat ca prin hotarirea ce se va pronunta sa se anuleze actele de executare silita intocmite in dosarul de executare nr.158/EB/2012 al B. I. C. cu sediul in municipiul B.,jud.D..
In motivarea cererii reclamantul arata ca prin actele de executare silita constind in somatia din 24.04.2013 a fost instiintat sa plateasca creditoarei intimate . de 4696,86 lei,cu titlul de debit pe care nu-l recunoaste.
Analizînd conținutul înscrisurilor,actelor aflate la dosrul cauzei,se reține ,ca la cererea creditoarei intimate . la B. I. C.,cu sediul in municipiul B.,jud.D. s-a declansat executarea silita in dosarul nr.158/EB/2012 impotriva debitorului contestator.F. de sediul biroului judecatoresc aflat in circmscriptia Judecatoriei B.,jud.D. rezulta ca instanta de judecata de la Judecatoria C. nu are competenta teritoriala exclusiva in solutionarea cauzei dedusa judecatii aceasta competenta avind-o instanta de judecata de la Judecatoria B. in raza careia se efectueaza executarea silita in favoarea careia se va declina si se va inainta cauza.
În drept ,au fost observate disp.art.159 indice 1,alin.4 raportat la art.400 si art.373 din vechiul Cpciv conform carora contestatia se introduce la instanta de executare care este judecatoria de la sediul biroului executorului judecatoresc unde se face executarea silita.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea contestației formulată de contestatorul S. N., cu domiciliul în C., ., .. 16, județul D. în contradictoriu cu intimata A. SA S. D., cu sediul în C., . D. .
Declină competența teritorială exclusivă a soluționării în favoarea Judecătoriei Băilești în raza căreia se află B. I. C..
Înaintează dosarul cauzei Judecătoriei Băilești spre competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.06.2013.
Președinte, Grefier,
Red. MV / tehn CDP
2 ex/09.07.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1736/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 3805/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
