Plângere contravenţională. Sentința nr. 4248/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4248/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 33732/215/2012
Dosar nr._ -plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 4248
Ședința publică din data de 15.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul I. C. M., în contradictoriu cu intimata IPJ D., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns avocat P. D., martorul P. D. D., lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța a procedat la luarea unei declarați martorului prezent P. D. D., sub prestare de jurământ, declarația s-a fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat P. D., pentru petent, solicitat admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii aplicare, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.12.2012, petentul I. C. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.12.2012, în contradictoriu cu intimata IPJ D., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii, anularea punctelor de penalizare și desființarea măsurii reținerii permisului de conducere auto.
În motivarea plângerii, petentul arată că la data de 10.11.2012, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe . fost oprit de către un agent de poliție, care i-a comunicat că a traversat intersecția pe culoarea roșie a semaforului, lucru nereal, ocazie cu care i-a explicat agentului de poliție că în momentul în care a trecut pe lângă semafor acesta se transformase în culoarea galbenă, având în vedere că circula cu o viteză de 30 km/oră și avea un alt autoturism în spate, ocazie cu care a trecut pe culoarea galbenă pentru a nu produce un accident cu mașina din spatele său.
În drept au fost invocate dispozițiile OG 2/2001.
În dovedirea plângerii sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._/14.12.2012, delegația de substituire nr.11/25.01.2013, procesul verbal de contravenție . nr._/10.12.2012 emis de intimata IPJ D..
În susținerea plângerii, petentul I. C. M. solicită proba testimonială cu martorul P. D. D..
În apărare, intimata IPJ D. depune la dosar: întâmpinare în dublu exemplar, un exemplar comunicându-se petentului.
La termenul din data de 25.01.2013 intimata IPJ D. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii, ca neântemeiată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției, ca temeinic și legal.
S-a luat declarație martorului P. D. D. care arată că este prieten cu petentul I. C. M., iar la începutul lunii decembrie 2012 se afla în mașina condusă de petent, un autoturism marca L. de culoare albă, iar după ce a ajuns în sensul giratoriu de la benzinăria Consul, petentul a virat la stânga spre magazinul Lidel, ocazie cu care au fost opriți de către un agent de poliție.
Mai arată că a văzut că semaforul electric a indicat culoarea verde, iar petentul circula cu o viteză de aproximativ 40 km/h, iar după autoturismul petentului au trecut și alte mașini pe culoarea galbenă.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată că petentul I. C. M. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/10.12.2012, în contradictoriu cu intimata IPJ D., solicitând să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de plata amenzii aplicate.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.12.2012 emis de intimata IPJ D. s-a dispus sancționarea petentului I. C. M. cu amenda de 420 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art.99 alin.2 și art.100 lit.3 lit.d din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, reținându-se că în data de 10.12.2012 a condus autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, iar la intersecția semaforizată cu . trecut pe culoarea verde a semaforului electric.
Prin urmare, instanța constată că petentul I. C. M. nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzută de art.99 alin.2 și art.100 lit.3 lit.d din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, întrucât la data de 10.12.2012 a circulat cu autoturismul marca Dacia cu nr.de înmatriculare_, iar la intersecția semaforizată cu . trecut pe culoarea verde a semaforului electric, dar întrucât mașinile circulau foarte încet, între timp s-a schimbat culoarea semaforului, mai ales că în spate se afla un șir de mașini și pentru a nu se produce un accident în lanț a fost nevoit să treacă, fapt probat și cu declarația martorului P. D. D., propus de către petent și audiat sub prestare de jurământ.
Mai mult decât atât, instanța constată că intimata POLIȚIA LOCALĂ A MUNICIPIULUI C. nu a fost în măsură să aducă contraprobe în apărare cu care să facă dovada vinovăției contravenientului.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petentul I. C. M., în contradictoriu cu intimata IPJ D., ca întemeiată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție . nr._/10.12.2012, fiind exonerat petentul de plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petentul I. C. M. domiciliat în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimata IPJ D., cu sediul în C., ., județul D..
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/10.12.2012, încheiat de intimata IPJ D..
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15.03.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/CC/Tehnored/GD
4/Ex/26.03.2013.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 11/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9660/2013.... → |
|---|
