Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9028/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9028/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 18226/215/2012
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9028
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
Președinte-A. P.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta O. C. în contradictoriu cu pârâta E. C., având ca obiect „acțiune în constatare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. T. M., pentru reclamantă, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „acțiune în constatare".
Av. T. M., pentru reclamantă, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra fondului cauzei.
Av. T. M., pentru reclamantă, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii, validarea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între părți, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ /13.07.2012, reclamanta O. C. a chemat în judecată pârâta E. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se valideze chitanța încheiată între părți, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, constatându-se existența dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului situat în com. Sopot, ., jud. D., compus din teren intravilan în suprafață de 2400 mp, din care teren arabil în suprafață de 1400 mp, cu vecinătățile: la nord-S. C. (E. C.), Est-DS 214, Sud-CC7, Vest- M. N. și 1000 mp teren curți construcții, cu vecinătățile la Nord-A7/1, Est-DE 214, Sud-DE 212, Vest-M. N., precum și casa de locuit compusă din trei camere cu anexele gospodărești vândute reclamantei, conform chitanței de mână încheiată la data de 15.11.2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut, în esență, că a cumpărat imobilul situat în com. Sopot, ., jud. D., compus din teren intravilan în suprafață de 2400 mp, din care teren arabil în suprafață de 1400 mp, cu vecinătățile: la nord-S. C. (E. C.), Est-DS 214, Sud-CC7, Vest- M. N. și 1000 mp teren curți construcții, cu vecinătățile la Nord-A7/1, Est-DE 214, Sud-DE 212, Vest-M. N. și casa de locuit compusă din trei camere cu anexele gospodărești, conform chitanței de mână încheiată la data de 15.11.2008.
Reclamanta a mai precizat că pârâta a moștenit imobilul de la defunctul-tată, N. C., astfel cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 33/12.03.2009 și titlul de proprietate nr._/07.11.2008.
Reclamanta a mai susținut că a achitat vânzătoarei prețul întreg al imobilului, respectiv suma de 17 milioane lei vechi și a notificat-o pe aceasta în vederea perfectării actului în formă autentică.
Totodată, reclamanta a mai menționat că este cea care plătește impozitul asupra terenului și casei.
În drept, reclamanta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 111 Cpciv.
Prin încheierea de ședință din data de 12.11.2012, instanța a admis cererea de scutire de la plata taxei de timbru formulată de reclamanta O. C. în prezenta cauză și a dispus scutirea reclamantei de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1131 lei.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus, în scop probator, următoarele înscrisuri: înscrisul sub semnătură privată intitulat "Chitanță de mână" încheiată la data de 15.11.2008, acte de stare civilă, certificatul de moștenitor nr. 33/12.03.2009, titlul de proprietate nr._/07.11.2008, adeverința nr. 1431/22.09.2011, memoriul tehnic, certificatul de sarcini nr._/08.11.2012.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 115-118 Cpciv.
În cauză, s-a administrat proba testimonială, fiind audiat martorul P. V., propus de către reclamantă și a fost întocmit raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie de către expert-inginer T. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probelor administrate in cauză și raportat la dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
La data de 15.11.2008, intre pârâtă, in calitate de promitent-vanzator și reclamantă, in calitatea de promitent-cumpărător, s-a încheiat înscrisul sub semnatură privată intitulat “chitanță de mână” având ca obiect imobilul situat în com. Sopot, ., jud. D., compus din teren intravilan arabil în suprafață de 1400 mp, cu vecinătățile: nord-S. C. (E. C.), Est-DE 214, Sud-CC7, Vest- M. N., teren curți construcții in suprafață de 1000 mp cu vecinătățile: Nord-A7/1, Est-DE 214, Sud-DE 212, Vest-M. N., conform titlului de proprietate nr._/07.11.2008, precum și casa de locuit compusă din trei camere și anexe gospodărești.
Cu privire la modul de dobândire a imobilului-teren, astfel cum rezultă din titlul de proprietate nr._/07.11.2008 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor D. (fila 11), acesta a dobândit de autorul pârâtei N. C., prin reconstituirea dreptului de proprietate, fiind transmis pe cale succesorală pârâtei E. C., potrivit certificatului de moștenitor nr. 33/12.03.2009( fila 10). În ceea ce privește imobilul-construcție, instanța reține că acesta a fost edificat de autorul pârâtei N. C., conform mențiunilor înscrise in certificatul de moștenitor anterior menționat.
Potrivit art. 1 și 2 alin. 1 din titlul X al Legii nr. 247/2005, în vigoare la data încheierii convenției (15.11.2008), "Terenurile proprietate privată, indiferent de destinația și titularul lor, sunt și rămân în circuitul civil. Ele pot fi înstrăinate și dobândite liber prin oricare din modurile prevăzute de lege, cu respectarea dispozițiilor prezentei legi. Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute."
Actul juridic în discuție, neîndeplinind condiția „ad validitatem” a formei autentice, este nul ca vânzare-cumpărare, dar valorează antecontract de vânzare-cumpărare, în baza principiului conversiunii actului juridic reglementat de art. 978 C.civ. În consecință, înscrisul anterior menționat nu produce efectul strămutării proprietății intre părțile contractante, generând doar drepturi de creanță și obligații corelative in sarcina părților contractante, părțile având obligația de a se prezenta la notar în vederea încheierii in formă autentică a contractului de vânzare- cumpărare.
Probatoriul administrat in cauză( depoziția martorului P. V. și înscrisurile depuse la dosarul cauzei) atestă încheierea antecontractului de vânzare- cumpărare, încasarea prețului de către parată, precum și faptul că, deși paratei i s-a solicitat prezența la notar pentru perfectarea contractului de vânzare-cumpărare, aceasta nu s-a conformat obligației asumate prin antecontractul intervenit intre părți.
În lumina disp. art. 1073 si art. 1077 C.civ., in cazul promisiunilor bilaterale de vânzare-cumpărare ale căror clauze anticipatorii au fost executate de către părți instanța poate pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare. Pentru a se realiza acest lucru trebuie să fie îndeplinite două condiții: -antecontractul sa respecte cerințele generale de valabilitate a actelor juridice prevăzute de art. 948 C.civ. si anume: capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părții ce se obligă, un obiect determinat și o cauza licită: -bunul a cărui vânzare a fost promisă să se afle in patrimoniul vânzătorului promitent și să nu existe alte impedimente legale.
Potrivit art. 5 alin. (2) din Titlul X al legii nr. 247/2005, "În situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract ."
Față de cele expuse, instanța constată că în prezenta cauză sunt îndeplinite toate condițiile legale în vederea pronunțării unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună transferul dreptului de proprietate din patrimoniul pârâtei în cel al reclamantei.
Prin urmare, instanța urmează să admită acțiunea și, pe cale de consecință, să constate valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 15.11.2008 intre reclamantă, in calitate de promitent-cumpărător și pârâtă, in calitate de promitent-vânzător, având ca obiect imobilul-teren in suprafață de 2400 m.p. situat in ., parcelele 7/1 și 7, jud. D., cu următoarele vecinătăți și dimensiuni: N- limită convențională, d- 32,14 m; E- DE 214,d- 60.41; S- DE 212, d- 42,8; V- M. N., d- 65,8, individualizat prin raportul de expertiză efectuat in cauză de expert T. V., astfel cum a fost refăcut, precum și casa de locuit compusă din trei camere și anexele gospodărești edificate pe terenul anterior menționat, hotărârea pronunțată urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În temeiul art. 274 alin.1 C. pr. Civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta O. C., cu domiciliul procesual ales în C., ., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâta E. C., domiciliată în com. Sopot, ..
Constată valabilitatea antecontractului de vânzare-cumpărare incheiat la data de 15.11.2008 intre reclamantă, in calitate de promitent-cumpărător și pârâtă, in calitate de promitent-vânzător, având ca obiect imobilul-teren in suprafață de 2400 m.p. situat in ., parcelele 7/1 și 7, jud. D., cu următoarele vecinătăți și dimensiuni: N- limită convențională, d- 32,14 m; E- DE 214,d- 60.41; S- DE 212, d- 42,8; V- M. N., d- 65,8, individualizat prin raportul de expertiză efectuat in cauză de expert T. V., astfel cum a fost refăcut, precum și casa de locuit compusă din trei camere și anexele gospodărești edificate pe terenul anterior menționat, hotărârea pronunțată urmând a ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Ia act că nu s–au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2013.
Președinte,Grefier,
A. PătruDiana G.
Red. .>
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 4433/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
