Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-09-2013 în dosarul nr. 11513/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr._/2013
Ședința publică de la 11 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-D. M.
Grefier L.-C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. O. S. și pe pârâții I. I., I. M., B. G. M. și D. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin încheierea de ședință din data de 13.06.2012 judecarea cauzei a fost suspendată conform dispozițiilor art 242 alin 1 pct. 2 C.Pr.Civ. și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 17.06.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și reține cauza pentru soluționarea excepției.
INSTANȚA
La data de 11.05.2012, reclamantul I. O. S. a chemat în judecată pe pârâții I. I., I. M., B. G. M. și D. M. solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să i se constate dreptul de proprietate cu privire la suprafețele de teren de 900 mp, respectiv 1204 mp situate pe raza comunei L., . iar hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 13.06.2012, instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul dispozițiilor art.242 alin 1, pct. 2 C.p.civ. pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an și a fost repusă pe rol din oficiu pentru constatarea perimării.
Potrivit art.248 C.p.civ.”orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părților, mai mult de un an.”
În speță, se constată că termenul de perimare a început să curgă la data pronunțării încheierii de suspendare a judecății, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an, din culpa părții.
Culpa părții s-a apreciat prin prisma faptului că în tot acest timp nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Pentru aceste considerente se va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul I. O. S., domiciliat în C., .. 108, ., ., în contradictoriu cu pârâții I. I., domiciliat în comuna L., ., I. M., domiciliat în comuna L., ., B. G. M., domiciliată în C., . 92 B, ., . și D. M., domiciliat în comuna L., ..
Cu recurs în termen de 05 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 11.09.2013.
PreședinteGrefier,
M. D. M. L. C. A.
Red. M.D.M.
teh. L.C.A.
2 ex/16.09.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 12/2013.... → |
|---|
