Plângere contravenţională. Sentința nr. 5082/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5082/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 618/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 5082/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe, petent I. D. și pe intimat R. I., având ca obiect plângere contravențională – înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul personal, lipsă fiind petentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că petentul a răspuns la solicitările instanței, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constată cauza in stare de judecată si acordă cuvântul pe fond.
Intimatul R. I., CNP_, solicită admiterea acțiunii, după care, instanța păstrează cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.01.2013, sub nr._, petentul I. D., a chemat în judecata pe intimatul R. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună înlocuirea amenzii aplicate acestuia cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional, insa nu este posibila executarea silita, întrucât acesta nu figurează in evidentele fiscale cu venituri sau bunuri proprii.
In drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001 cu modificările si completările ulterioare.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă cf. art. 242 C.pr.civ.
Acțiunea a fost scutită de la plata taxei de timbru si a timbrului judiciar.
În susținerea cererii, petentul a depus la dosar procesele verbal . nr._/26.10.2008, . nr._/02.10.2009, . nr._/16.01.2011, in copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr. 801/12.02.2009, 5110/17.08.2010, 6023/09.06.2011 al Primăriei orașului D..
In ceea ce-l privește pe intimat, acesta, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare, dar s-a prezentat in fața instanței si a învederat ca este de acord cu acțiunea promovată de petent.
Instanța a administrat in cauza proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, in raport de dispozițiile incidente, instanța retine următoarele:
Prin procesele verbale seriile nr. AP NR._/16.01.2011, AP NR_/02.10.2009 și AZ NR._/26.10.2008, intimatul R. I., a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 600 lei, pentru savarsirea contravențiilor prevăzute de Legea nr.61/1991.
Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei rezultă că intimatul, nu deține bunuri mobile si imobile, in vederea posibilității executării silite a amenzii aplicate prin actul sancționator.
În speță, apar a fi aplicabile dispozițiile art. 9 alin.1 și 2 din O.G.2/2001 potrivit cărora „prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pentru o durată ce nu poate depăși 300 ore. Sancțiunea se stabilește alternativ cu amenda.” a căror interpretare ar conduce la concluzia că, cererea de înlocuire ar fi inadmisibilă atât timp cât actul normativ de incriminare și sancționare nu ar reglementa sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, alternativ cu sancțiunea amenzii contravenționale.
Cu toate acestea, din interpretarea teleologică, urmărindu-se finalitatea elaborării actului normativ, instanța constată că prevederile art.9 și 39 ind.1 din O.G.2/2001 au fost introduse prin Legea 352/2006.
În expunerea de motive realizată în propunerea legislativă de modificare, se menționează că finalitatea este dată de dificultățile de colectare a creanțelor fiscale, ca urmare a incidenței unor factori subiectivi ce țin de starea de insolvabilitate a contravenienților, fapt ce se răsfrânge asupra posibilității de încasare a sumelor rezultate din aplicarea sancțiunilor contravenționale ; inițiatorul procesului legislativ a indicat ca și măsură corectiva, înlocuirea amenzii, în cazul insolvabilității debitorului, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității .
Finalitatea actului normativ, precum și deficiențele de elaborare ale acestuia au făcut obiectul avizului acordat de Consiliul Legislativ asupra propunerii legislative ; această autoritate de stat a realizat observații asupra caracterului de complinire a reglementărilor contravenționale, asupra modului de executare a sancțiunilor contravenționale, precum și asupra necesității introducerii noilor prevederi legale, în Capitolul 5 privind executarea sancțiunilor contravenționale, după art. 39 din OG 2/2001 .
De asemenea, prin punctul de vedere exprimat de Guvernul României asupra inițiativei legislative de modificare a OG 2/2001 se invocă tocmai existența unor contradicții între disp. art. 9 alin. 1 și 2 și dispozițiile nou introduse prin legea 352/2006, în ceea ce privește necesitatea prevederii legale a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, alternativ cu amenda contravențională .
Astfel, ca rezultat al interpretării de rațiune a elaborării actului normativ, instanța constată că sesizarea formulată de petent constituie o procedură de executare a sancțiunii contravenționale a amenzii, „rămasă definitivă” în accepțiunea disp. art. 9 alin. 3 din OG 2/200, ținând cont că procesul verbal de contravenție a devenit titlu executoriu în condițiile art. 37 din OG 2/2001, iar normele de reglementare ale acestei proceduri prezintă un caracter derogatoriu atât de la dispozițiile de executare cuprinse în Cap. 5 din OG 2/2001, cât și de la dispozițiile Titlului VIII – cap. 8 din Codului de procedură fiscală adoptat prin OG 92/2003 cu modificările ulterioare .
Constituind o modalitate alternativă de executare, nu mai este necesară prevederea expresă a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității, alternativ cu sancțiunea amenzii contravenționale, din acest punct de vedere apreciindu-se că normele Legii 352/2006 care cuprind sintagma „sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității” apar a fi elaborate cu încălcarea disp. art. 34 alin. 1 din Legea 24/2000 republicată, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, în conformitate cu care actul normativ trebuie redactat prin folosirea unui limbaj și stil juridic specific normativ, concis, sobru, clar și precis, care să excludă orice echivoc .
Cât privește prezența/absența acordului contravenientului la înlocuirea amenzii cu prestarea unei activități în folosul comunității, se constată că, prin decizia nr. 1354 din 10 decembrie 2008, Curtea Constituțională a constatat că acordul contravenientului exprimat în procedura reglementată de art. 9 din OG 2/2001, precum și cum este prevăzut în art. 8 și 13 din OG 55/2002, încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. 5 din Constituție .
Fiind constatată neconstituționalitatea acestei condiții prealabile de admisibilitate a cererii de înlocuire, efectele asupra aplicării normei sunt cele prevăzute de disp. art.31 alin. 3 din Legea 47/1992 republicată, potrivit cărora dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept ( suspendarea prezentând efectele reglementate de disp. art. 64 din legea 24/2000 republicată ).
În speță, rezultă ca sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale sesizării de înlocuire formulată de organul constatator și anume dobândirea caracterului de titlu executoriu al procesului verbal iar executarea silită a creanțelor bugetare apare a fi imposibilă, datorită inexistenței bunurilor sau veniturilor susceptibile de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul I. D., cu sediul in C., județul D., in contradictoriu cu intimatul R. I., cu domiciliul in D., .. 10, județul D..
Înlocuiește sancțiunea amenzii in cuantum de 600 lei, aplicată prin procesele verbale . NR._/16.01.2011, AP NR_/02.10.2009 și AZ NR._/26.10.2008, cu sancțiunea prestării unei activități in folosul comunității pe o durată de 100 ore.
Obligă intimatul la prestarea unei activități in folosul comunității pe o durată de 100 ore, in cadrul Primăriei D., județul D..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publică azi 28.03.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
vv. mo, 04.03.2013, 4 ex,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5085/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
