Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 9490/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9490/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 5718/215/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9490/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE Anișoara G. – Judecător
GREFIER V. G.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe reclamanții F. A. C. și F. S. G. și pârâții B. M. O., B. A. și B. I. C., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică Au răspuns reclamanții, reprezentați de avocat R. O., lipsind pârâții.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reclamanții, prin apărător, au depus la dosar certificatul de sarcini nr._/04.06.2013 eliberat de OCPI D..
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat R. O., pentru reclamanți, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 14.02.2013, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, acțiunea formulată de reclamanții F. A. C. și F. S. G. în contradictoriu cu pârâții B. M. O., B. A. și B. I. C., prin care au solicitat instanței să se constate valabilitatea precontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 999/09.12.2012 de BNP Cernobai E. și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare privind terenul în suprafață de 1.302 mp, situat în extravilanul comunei C. din Față, județul D..
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au achiziționat de la pârâți terenul menționat la data de 09.11.2012, încheind cu aceștia un precontract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 999 la BNP Cernobai E., cu suma de 20.000 lei, urmând ca ulterior, până la data de 31.01.2013, să încheie și contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică, după ce aceștia vor întocmi cadastrul și își vor înscrie dreptul în cartea funciară. Au arătat că au plătit întreaga sumă de bani la momentul încheierii precontractului și că tot atunci au încheiat și un contract de vânzare-cumpărare în formă autentică pentru un imobil casă plus terenul aferent, imobil situat în . și pentru care pârâții au avut efectuată lucrarea cadastrală.
Au precizat reclamanții că, deși s-au adresat pârâților pentru întocmirea contractului în formă autentică, aceștia le-au comunicat că nu se pot prezenta la notar pentru încheierea actului, întrucât nu au întocmit lucrarea cadastrală.
În drept, reclamanții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 111 din Codul de procedură civilă.
Au depus la dosar: precontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 999/09.11.2012, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 921/18.10.2012 la BNP Cernobai E., titlul de proprietate nr. 790-_ din 02.04.1997, împuternicire avocațială, certificat de moștenitor nr. 175/15.07.2008 eliberat de BNP Cernobai C. E., încheiere de autentificare nr. 998/09.11.2012 a BNP Cernobai E., contractul de vânzare-cumpărare din 09.11.2012, certificat de moștenitor nr. 29/29.04.2004 eliberat de BNP R. Lucreția, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 426/27.04.2004 la BNP R. Lucreția.
Pârâții nu au formulat și nu au depus întâmpinare în cauză.
În ședința publică din 24.04.2013 reclamanții au depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1311 lei și timbru judiciar în cuantum de 5 lei.
În scop probator, reclamanții au solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, fiind administrat interogatoriul pârâtei B. M. O., proba testimonială în cadrul căreia a fost audiată martora M. A. M. și proba cu efectuarea unei expertize tehnice extrajudiciare, specialitatea topografie, având ca obiective: identificarea imobilului prin măsurători, vecinătăți, întocmire schiță și evaluare.
La termenul din 05.06.2013 reclamanții au depus la dosar raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expert I. A. I..
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța constată și reține că la data de 09.11.2011 între reclamantă, în calitate de promitenți –cumpărători, și pârâți, în calitate de promitenți-vânzători, s-a încheiat un precontract de vânzare-cumpărare, având ca obiect terenul extravilan în suprafață de 1302 m.p., situat în ., județul D., repartizat astfel: T 96, P 66- 798 mp teren extravilan arabil, cu vecinii: N – DE 1156., E – Vh 67, S – A37, V – Vh 67, T 96, P 67- 504 mp teren extravilan vie, cu vecinii: N – DE1156, E – C. I., S – CC 36/Cv 4 și V – A66/T96.
Promitenții vânzători sunt proprietarii terenului vândut, în suprafață totală de 1302 mp ,conform contractului de vânzare cumpărare autentificat la nr. 426/27.04.2004 de BNP R. Lucreția.
Instanța reține că potrivit raportului de expertiză tehnică extrajudiciară realizat de expert I. A. I., la măsurători s-a identificat suprafața de 810 mp și 533 mp vie, dar va avea în vedere exact suprafețele pentru care vânzătorii au act de proprietate, respectiv 798 mp teren extravilan arabil și 504 mp teren extravilan vie, în total suprafața de 1302 mp.
Conform certificatului de sarcini depus la dosar pentru suprafața de teren în speță nu s-au găsit înscrise sarcini.
Din depoziția martorului audiat în cauză rezultă că la data intervenirii înțelegerii, întregul preț a fost plătit, iar reclamanții au intrat în posesia terenului, pe care îl folosește de la data încheierii convenției și până în prezent, dar vânzarea nu s-a putut perfecta deoarece părțile nu s-au mai prezentat la notar.
Reține instanța că antecontractul de vânzare-cumpărare a fost încheiat sub imperiul legii noi, respectiv Codul civil aprobat prin Legea 71/2011, care prevede expres că, în situația în care una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, așa cum prevede art. 1669.
Verificând aplicarea legii civile în timp, instanța constată că, potrivit art. 6 alin. 5 C. Civ. și art. 3 din Legea 71/2011, actele și faptele juridice încheiate, ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . noului cond civil, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau după caz, a săvârșirii ori produceriilor, iar potrivit art. 6 alin. 6 C.civ. și art. 5 alin. 2 din Legea 71/2011, „dispozițiile noului cod civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare al acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al terenurile, și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după . legii noi.”
Astfel, conform principiilor neretroactivității legii civile în timp, prevăzute de art. 6 C.civ. și al aplicării imediate a legii civile noi, actelor și faptelor juridice civile le sunt aplicabile dispozițiile legii civile în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor, cu excepția retroactivității legii civile noi și a ultraactivității legii civile vechi, dacă legea nouă prevede expres o astfel de excepție.
În cazul raporturilor obligaționale, reține instanța că se va aplica legea de la data încheierii acestor situații juridice, acestea nefiind expres prevăzute în excepțiile menționate de art. 6 alin. 6 C.civ.
Față de aceste considerente, instanța va aplica în speță dispozițiile noului Cod civil care prevede că, în conformitate cu art. 1669, (1) Când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, dacă toate celelalte condiții de validitate sunt îndeplinite.
(2) Dreptul la acțiune se prescrie în termen de 6 luni de la data la care contractul trebuia încheiat.
(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător în cazul promisiunii unilaterale de vânzare sau de cumpărare, după caz.
(4) În cazul promisiunii unilaterale de cumpărare a unui bun individual determinat, dacă, mai înainte ca promisiunea să fi fost executată, creditorul său înstrăinează bunul ori constituie un drept real asupra acestuia, obligația promitentului se consideră stinsă.
Verificând îndeplinirea condițiilor de validitate a promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare, instanța constată că bunul promis a se vinde se află în circuitul civil, este determinat și individualizat, prețul este stipulat expres în convenție și a fost achitat, terenul intrând în posesia reclamanților.
Cum promitenții-vânzători nu și-au mai îndeplinit obligația de perfectare a vânzării, instanța va admite acțiunea și va constata valabilitatea vânzării, iar, hotărârea va ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Urmează a se lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții F. A. C. și F. S. G., ambii cu domiciliul în C., . nr. 1, ., . în contradictoriu cu pârâții B. M. O., B. A., ambele cu domiciliul în C., ., .. 1, . și B. I. C., cu domiciliul în Ișalnița, ., județul D..
Constată valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la data de 09.11.2012 între reclamant în calitate de cumpărător și pârâți în calitate de vânzători, având ca obiect suprafețele de teren situate în satul C. din Față, ., astfel: 798 mp teren arabil extravilan în T96 P66 cu vecinii: N- DE 1156, Est-Vh 67, S- A 37; V- N. A. ; 504 mp teren extravilan vii în T96P67 cu vecinii: N-DE 1156, E-C. I., S- Cc 36/Cv4, V-A66/T96, conform TDP NR.790-_/02.04.1997 emis de Comisia Județeană D. pentru Lg.18/1991 și contractului de vânzare cumpărare autentificat la nr. 426/27.04.2004 de BNP R. Lucreția C..
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.06.2013.
Președinte, Grefier,
Anișoara G. V. G.
RED. A.G.
TEHNORED. V.G. 7 Ex. /03.09.2013
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 7821/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
