Uzucapiune. Sentința nr. 7821/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7821/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 30222/215/2012
DOSAR NR._ -uzucapiune-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7821
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ 2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect uzucapiune privitor pe reclamanții O. C. și O. M. în contradictoriu cu pârâții M. C. prin Primar și P. M. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamanții fiind reprezentați de av. P. B..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a înaintat la dosar, prin serviciul registratură, raportul de expertiză întocmit de expert N. G..
Instanța pune în vedere reclamanților, prin apărător,să facă dovada achitării taxei de timbru de 4216,04 lei și timbru judiciar de 5 lei.
Av. P. B. solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a achita taxa de timbru.
Instanța încuviințează cererea și lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei de asemenea au lipsit părțile, reclamanții fiind reprezentați de av. P. B..
Apărătorul reclamanților depune la dosar timbru judiciar de 5 lei și chitanța nr._-140-0046 din 20 mai 2013 cu care face dovada achitării taxei de timbru de 4217 lei; învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul reclamanților solicită admiterea acțiunii, să se constate dreptul de proprietate al reclamanților în baza uzucapiunii de lungă durată, invocând disp.art. 1860 Cod Civil, omologarea ambelor rapoarte de expertiză întocmite în cauză, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Constată că la data de 14 noiembrie 2012 reclamanții O. C. și O. M. în contradictoriu cu pârâții M. C. prin Primar și P. M. C. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate dreptul de proprietate al reclamanților în baza uzucapiunii de lungă durată cu privire la imobilul situat în C., . și compus din teren în suprafață de 500 mp pe care se află edificate construcții, respectiv casă de locuit și anexe gospodărești, suprafața construită fiind de 164,50 m.p.
În motivare a arătat că la data de 5 ianuarie 1966 numiții O. C. B. I. ( decedat în anul 2005), unic moștenitor fiind reclamanta O. M. în calitate de fiică,au cumpărat de la numitul M. M.,în prezent decedat și fără posteritate,un teren loc de casă în suprafață de 500 mp situat în C.,. conform actului de vânzare-cumpărare,sub semnătură privată intitulat,,chitanță",la data vânzării,numitul M. M. declarând că este proprietarul imobilului.
Cu privire la vânzător reclamanții au arătat că este decedat, fără moștenitori justificând astfel chemarea în judecată a pârâților M. C. prin Primar și P. M. C..
Reclamanții au menționat vecinătățile terenului: E-M. C.; V-Ceolacu Floreta, S-rest proprietate M. M., N-Berbeac M., drum acces 2 m lățime, menționând și faptul că din anul 1966 și până în prezent au exercitat o posesie continuă, utilă,neviciată, netulburată și sub nume de proprietari, că au achitat taxele și impozitele
Reclamanții au învederat instanței că după ce au intrat în posesia terenului au edificat construcții cu suprafața construită desfășurată de 164,72 m.p.
În drept au fost invocate disp.art. 1895 Cod Civil, art. 111 C.pr.civilă.
Reclamanții în dovedirea acțiunii au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probei testimoniale cu doi martori, probei cu expertiză specialitatea topometrie,care să aibă ca obiective identificarea și evaluarea suprafeței de 500 m,p. teren situată în C., . și expertiză specialitatea construcții care să aibă ca obiective identificarea și evaluarea construcțiilor edificate pe terenul care a făcut obiectul promisiunii de vânzare-cumpărare.
Probele au fost apreciate de instanță ca fiind utile și încuviințate ca atare.
În cadrul probei cu înscrisuri au fost depuse la dosar: dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar, facturi fiscale, dovezile achitării onorariilor de experți și în copii: chitanță din data de 5 ianuarie 1966, certificat de atestare fiscală nr._/13 noiembrie 2012, certificat de atestare fiscală nr._/23 martie 2010, certificat de nomenclatură stradală nr._, acte de stare civilă, contract de furnizare reglementată a gazelor naturale, contract de furnizare energie electrică,
În cadrul probei expertiză specialitatea topometrie a fost numit expert G. M. raportul de expertiză fiind depus la dosar la data de 4 aprilie 2013
În cadrul probei expertiză specialitatea construcții a fost numit expert N. G. raportul de expertiză fiind depus la dosar la data de 8 mai 2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Uzucapiunea este un mod de dobândire a dreptului de proprietate reglementat de prev. art 1847 c.civ și presupune posesia utilă,continuă,neîntreruptă,publică și sub nume de proprietar exercitată de o persoană asupra unui imobil,în tot timpul cerut de lege.
Prin probatoriul administrat reclamanții au dovedit că au exercitat asupra imobilului o posesie continuă, netulburată,publică și sub nume de proprietari.
Astfel,constatând că în cauză sunt îndeplinite și condițiile art. 1890 c.civ,instanța urmează să admită acțiunea.
PENTRU ACEST EMOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții O. C. și O. M. ambii având domiciliul procedural ales la Cabinet Av. P. B. cu sediul în C., . nr. 5, . . cu pârâții M. C. prin Primar și P. M. C..
Constată că reclamanții sunt proprietari ai terenului în suprafață de 661 m.p. situat în Brestei nr. 481 C., județ D. cu vecinătăți și dimensiuni N-B. V. d=7,81 m, Alee acces spre .,16 m; E- Alee acces spre .,31 m; S-D. C. d=10,23 m;V-S. I. d=20,70 m, S. D., S. A. d=42,26 m și ai unei construcții cu destinația de locuință compusă din 6 camere, 2 băi, 2 bucătării, o cămară, o sală, două holuri, 2 marchize și o încăpere pentru centrală termică.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 mai 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M.MINCĂC.C.S.
Red.M.M./tehnoredC.C.S.
6 ex./20.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 12/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
