Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 9820/215/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 18 octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. –C. M. –judecător
Grefier: L. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari Siloz –Infrățirii și pe pârâta P. L. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părtile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care ;
Se constată că s-a cerut judecarea cauzei si in lipsa si ca la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul arhivă o cerere formulata de reclamanta privind modul de calcul al penalităților.
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncpc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată .
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei .
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 ncpc instanta închide dezbaterile .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data 15.03.2013 sub nr._ reclamanta Asociația de Proprietari Siloz -Infrățirii a chemat în judecată pe pârâta P. L. solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 5774 lei după cum urmează ; anul 2010 pentru perioada martie / decembrie suma de 1141 lei cheltuieli de intretinere și 156 lei penalități de întârziere – furnizori ; anul 2011, pentru perioada ianuarie / decembrie cheltuieli de intreținere in sumă de 1712 lei și 259 lei penalităti de întârziere - furnizori ; anul 2012 - cheltuieli de intreținere de 1993 lei pentru perioada ianuarie – decembrie și suma de 513 lei reprezentând penalităti de întârziere –furnizori ,deci in total 4846 lei cheltuieli de intretinere si 928 lei penalitati de intirziere.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta P. L., în calitate de proprietara a apartamentului nr. 19 din . C., . a achitat cotele de întreținere pentru perioadele mentionate, conform listelor de plata.
În drept reclamanta a invocat dispozițiile art.46 și art. 50 alin 1. din Legea 230/2007.
Reclamanta în baza art.411 pct.1 alin 2 cpc a solicitat judecarea cauzei in lipsă .
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: extras de cont in original, copii liste de plată.
Examinând cererea de chemare în judecată conform dispozițiilor art. 200 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a constatat că aceasta nu îndeplinește toate cerințele prevăzute la art. art. 194-197 Codul de procedura civila.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată din data de 02 .04. 2013 s-au comunicat reclamantei în scris lipsurile cererii, cu mențiunea că, sub sancțiunea anularii acesteia, conform art. 200 alin. 3 Cod procedură civila, trebuie sa facă, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, modificările sau completările necesare, după cum urmează: să depună . doveditoare in copie certificata de reclamanta pentru conformitate cu originalul si anume copii de pe toate inscrisurile atasate actiunii in vederea comunicarii,să mentioneze CNP-ul ori dup caz codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice și contul bancar ale pârâtului, dacă pârâtul posedă ori i s-au atribuit aceste elemente de identificare potrivit legii precum si dacă sunt cunoscute de reclamant aceste date despre pârât ; în cazul reprezentării prin avocat sa indice numele, prenumele acestuia și sediul profesional; să arate dovezile pe care se sprijină, iar dacă se va cere dovada cu martori, să arate numele, prenumele și adresele martorilor ,iar in cazul in care se solicită proba cu interogatoriu sa ceara infatisarea in persoana a piritei.
La data de 11.04.2013 reclamanta a depus o cerere prin care a aratat ca dovezile pe care se sprijina sunt inscrisurile de la dosar si ca nu solicita interogatoriu si martori,precum si ca nu cunoaste CNP-ul piritei.
A atasat in copie inscrisuri certificate pentru conformitate cu originalul in vederea comunicarii.
La data de 23.04.2013 s-a dispus comunicarea cererii de chemare in judecata si a inscrisurilor catre pirita in temeiul art.201 alin 1 ncpc cu mentiunea ca are obligatia de a depune intâmpinare in termen de 25 de zile de la comunicare conf.art.165 ncpc sub sanctiunea prevazuta de art.208 alin 2 ncpc ,pârâta nedepunând întâmpinare,pirita nedepunind intimpinare.
La data de 29.05.2013 instanta a fixat primul termen de judecata la data de 13.09.2013.
La termen s-a admis de instanta proba cu inscrisuri ,proba solicitata si in cererea depusa la 11.04.2013
Deși legal citată cu mentiunea la interogatoriu conf.art.351 alin 1 ncpc, pârâta nu s-a prezentat la instanță ..
La acelasi termen s-a dispus citarea reclamantului cu mentiunea să depună acte privind modul de calcul al penalităților,reclamanta depunind prin Serviciul Arhiva o cerere prin care a mentionat ca aceste inscrisuri sunt cele de la dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 privind asociațiile de proprietari, acțiunea formulată de reclamantă, este scutită de plata taxei judiciare de timbru și de aplicarea timbrului judiciar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit extrasului de cont si listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației, instanța constată că pentru perioada martie 2010 – decembrie 2012 pârâta nu a achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr. 19 din . în C., . încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă totala de 5774 lei din care suma de 4846 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante, iar suma de 928 lei reprezinta penalitati de intirziere.
Reclamanta a calculat penalitățile de întârziere în raport de cele aplicate de furnizorii de servicii ,conform listelor de plată și extrasului de cont .
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin.1 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă.
Potrivit art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Totodată, instanța reține că potrivit art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâtei, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, pârâta nu a făcut dovada achitării lor.
Mai mult, având în vedere că deși pârâta a fost citată cu mențiunea „la interogatoriu”, aceasta nu s-a prezentat, astfel încât în temeiul art. 358 N. Cod procedură civilă, instanța va considera refuzul ei drept un început de dovadă scrisă, care coroborându-se cu listele de plată și extrasul de cont dovedesc existența și cuantumul pretențiilor solicitate de către reclamantă.
Astfel instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă fiind intemeiata și va dispune obligarea pârâtei să plătească către reclamantă suma totala de 5774 lei din care suma de 4846 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante, iar suma de 928 lei reprezinta penalitati de intirziere ,pe perioada martie 2010 – decembrie 2012.
Conform ar.453 alin 1 ncpc conform caruia „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată „va obliga pârâta la 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă constind in onorariu de avocat conform chitantei nr.34/14.03.2013 emisa de Cabinet de Avocat C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari Siloz -Infrățirii cu sediul în C., ..C 17, . în contradictoriu cu pârâta P. L. cu domiciliul în C., ..H2,. .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei totale de 5774 lei din care suma de 4846 lei reprezintă cheltuieli de întretinere restante, iar suma de 928 lei reprezinta penalitati de intirziere ,pe perioada martie 2010 – decembrie 2012.
Obligă pârâta la 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată către reclamantă .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, de la 18.10.2013.
Președinte, Grefier,
Red.C.C.M./Tehn-L.N./ 4 ex /18.11.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 27/2013.... → |
|---|
