Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2754/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2754/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 15033/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2754/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. Z.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta B. A. și pe pârâții S. I., S. M., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat C. C., pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, avocat C. C., pentru reclamantă, depune la dosar chitanța nr._/20.02.2013 privind achitarea taxei de timbru în cuantum de 35 lei, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat C. C., pentru reclamantă, având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată între părți și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., la data de 14.06.2013, sub nr._, reclamanta B. A. a chemat în judecată pârâții S. I., S. M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 24.09.2008, având ca obiect terenul situat în ., ., T 129/1 P 71, în suprafață de 5000 mp și T 120 P 14, în suprafață de 3000 mp, și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
În motivare, reclamanta a arătat că a data de 24.09.2008 a încheiat cu pârâții convenția de vânzare-cumpărare privind terenul descris anterior, achitând prețul în cuantum de 2927 lei.
Reclamanta a mai arătat că deși, le-a solicitat pârâților în numeroase rânduri să se prezinte la notar în vederea încheierii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, aceștia nu s-au prezentat.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. 111 C.p.civ. raportat la art. 1073-1078 C. civ.
În susținerea cererii reclamanta a depus la dosar: convenție autentificată sub nr. 2663/24.9.2008, titlu de proprietate nr. 870-_/04.07.1996, certificat de moștenitor nr. 37/31.05.1997, certificat de atestare fiscală nr. 1882/05.09.2012 emis de Primăria Vîrvoru de Jos, certificat de sarcini nr._/06.09.2012 emis de OCPI D., dispoziția de achitare a taxei de timbru și timbru judiciar.
În scop probator, reclamanta a solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu un martor, ulterior la termenul din data de 23.01.2013, fiind audiat martorul M. D., propus de reclamantă, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța, din oficiu, a dispus efectuarea în cauză a unei expertize specialitatea topografie, ulterior la termenul din data de 07.01.2013 fiind depus la dosar raportul de expertiză întocmit de expert C. A..
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauză, instanța retine următoarele:
La data de 24.09.2008 între reclamanta B. A. si pârâții S. I. și S. M. s-a încheiat un act juridic - promisiune bilaterala de vânzare cumpărare - prin care aceasta s-a obligat la transmiterea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe totale de 8000 mp situată în extravilanul comunei Vîrvoru de Jos, ., jud. D., respectiv suprafața de 5000 mp situată în T 129/1 P 71 și suprafața de 3000 mp situată în T 120 P 14 în favoarea reclamantei, pretul convenit de parti fiind de 2927 lei ,pe care reclamanta, promitenta-cumparatoare l-a plătit pârâților promitenți -vanzatori integral la data incheierii antecontractului de vanzare cumparare.
Imobilul - teren, anterior menționat, înscris, în titlul de proprietate nr. 810-_/04.07.1996 emis pe numele defunctului Petecel F., se află in proprietatea pârâților conform certificatului de moștenitor, nr.37 emis la data de 31.05.1997 de BNP P. G. .
Împrejurarea intervenirii unui acord de voința intre parți cu privire la înstrăinarea suprafețelor de teren rezulta din coroborarea probei cu înscrisuri cu proba testimoniala administrate in cauza. Astfel, din administrarea probei testimoniale reiese faptul ca parații au intentionat înstrăinarea către reclamantă a imobilului teren în suprafață totală de 8000 mp situată în extravilanul comunei Vîrvoru de Jos, ., jud. D., respectiv suprafața de 5000 mp situată în T 129/1 P 71 și suprafața de 3000 mp situată în T 120 P 14 la pretul de 2927 lei, intentie materializata printr-un acord scris intre parti, respectiv un antecontract, urmand ca ulterior sa se prezinte la notar in vederea perfectarii actului de vanzare cumparare in forma autentica.
Astfel, declaratia martorului audiat in cauza se coroboreaza cu inscrisul intitulat „ convenție ” si depus la fila 4 din dosar din care reiese atat acordul de vointa al partilor, cat si achitarea integrala a pretului de catre promitentul cumparator, precum și faptul că în prezent casa care a făcut obiectul înțelegerii dintre părți nu mai există fiind demolată.
Din conținutul raportului de expertiză întocmit în cauză de dl. expert C. A. reiese, în urma măsurătorilor efectuate cu mijloace moderne de măsurare, că suprafețele de teren au următoarele dimensiuni: suprafață de 4961 mp situată în extravilanul comunei Vîrvoru de Jos, ., în T 129/1 P 71 având vecinătăți: la N: V. Ștena, la E: De2330, la S: P. D., și la V: De-2351/3 și suprafața de 2988 mp situată în extravilanul comunei Vîrvoru de Jos, ., în T 120 P 74 cu vecinătăți la N: F. F., la E: Tîrșoaga N., la S: S. I., și la V: De-2277, valoarea acestuia fiind de 3532 lei.
Avand in vedere prevederile art.2 alin 1 din titlul X al Legii nr.247/2005: „Terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute”, instanta retina ca incheierea acestei promisiuni bilaterale de vanzare-cumparare,, a generat in sarcina ambelor parti contractante o obligatie de a face, respectiv de a perfecta in viitor contractul de vanzare-cumparare in forma autentica.
O dată cu încheierea convenției, promitentul vânzător a primit integral prețul de 2927 lei.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un contract prin care părțile se obligă să încheie în viitor la prețul stabilit un contract de vânzare cumpărare.
Promisiunea bilaterală de vânzare cumpărare este un antecontract care dă naștere unui drept de creanță în favoarea beneficiarului promisiunii căruia îi este corelativ obligatia de a face, respectiv obligația de a se prezenta în vederea autentificării actului juridic încheiat. Fiind un act juridic bilateral trebuie să îndeplinească toate condițiile de validitate prevăzute de art.948 Cod civil: consimțământul valabil exprimat al părților, capacitate deplină de exercițiu, obiect determinat și cauză licită.
Dacă promitentul vânzător nu-și respectă obligația asumată de a se prezenta în vederea încheierii în mod valabil a actului juridic atunci beneficiarul promisiunii are posibilitatea ca în situația în care bunul se mai află în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale să solicite instanței de judecata - în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natura pagubelor - să pronunțe în baza art. 1073 și 1077 cod civil o hotărâre judecătorească.
Acest act jurisdicțional va tine loc de act autentic de vânzare cumpărare și va avea caracter translativ de drepturi, operând transferul dreptului de proprietate din patrimoniul promitentului vânzător in cel al beneficiarului cumparator, de la data rămânerii irevocabile a hotararii judecatoresti.
Art. 5. alin 2 din Titlul X al Legii nr.247/2005 dispune : în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
În aceste condiții, instanța constată incidența în speță a disp. art.1073, 1075 și 1077 din Codul Civil, care consacră principiul executării în natură a obligațiilor (inclusiv a celor de a face) și în temeiul cărora este admisibilă pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare, sub rezerva îndeplinirii cumulative a două condiții -și anume încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prev. de art.948 Cod civil și existența în patrimoniul promitentului vânzător a bunului a cărui vînzare a fost promisă cât și a dispozițiilor art. 5 alin.2 din titlul X al Legii nr.247/2005.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca fiind intemeiata în parte actiunea reclamantei și va constata dreptul de proprietate al acesteia asupra terenului în suprafață de 4961 mp situat în extravilanul comunei Vîrvoru de Jos, ., în T 129/1 P 71 și asupra terenului în suprafață de 2988 mp situat în extravilanul comunei Vîrvoru de Jos, ., în T 120 P 74 conform raportului de expertiză întocmit în cauză .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. A., domiciliată în C., .. 13, județul D., împotriva pârâților S. I., domiciliat în C., . Sisești, nr. 8, . 1, . și S. M., domiciliat în ., ..
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 4961 mp situat în extravilanul comunei Vîrvoru de Jos, ., în T 129/1 P 71 și asupra terenului în suprafață de 2988 mp situat în extravilanul comunei Vîrvoru de Jos, ., în T 120 P 74 conform raportului de expertiză întocmit în cauză .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzarea - cumpărare între reclamanta B. A. și pârâții S. I. și S. M..
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica azi, 20.02.2013.
Președinte Grefier
Red. M.G.Z./tehn. V.P.
5 ex./26.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4852/2013.... → |
|---|
