Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 7925/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7925/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-05-2013 în dosarul nr. 2761/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7925
Ședința publică de la data de 21 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cererii de repunere pe rol a cauzei civile privind pe reclamantul S. I. și pe pârâta D. V., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat M. C. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtul.
Procedura nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței la data de 09.004.2013 reclamantul a depus o cerere de repunere pe rol a cauzei și că dovada îndeplinirii procedurii de citare cu pârâta a fost restituită la dosar cu mențiunea destinatar mutat, după care:
Avocat pentru reclamant depune dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 1093 lei pentru cererea de repunere pe rol.
La interpelarea instanței avocat pentru reclamant solicită amânarea cauzei pentru a obține informații de la Arhivele Statului cu privire la existența moștenitorilor și arată că nu are actul de proprietate al pârâtei.
Instanța pune în discuția părților cererea de repunere pe rol a cauzei.
Avocat pentru reclamant solicită repunerea pe rol a cauzei.
Instanța respinge cererea de repunere pe rol a cauzei, cu consecința menținerii măsurii suspendării, întrucât reclamantul nu și-a îndeplinit toate obligațiile ce au atras suspendarea cauzei, respectiv nu a depus actul de proprietate al autorilor pârâtei.
Instanța, față de data suspendării dosarului, invocă excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Avocat pentru reclamant arată că nu dorește să pună concluzii pe excepția perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _, la data de 07.02.2012 reclamantul S. I. a chemat în judecată pe pârâta D. V. și a solicitat instanței prin hotărârea pe care o va da să constate dreptul său de proprietate asupra clădirii de locuit în suprafață de 52 mp și a terenului aferent în suprafață de 248 mp(total teren =300 mp), situate la adresa din C., ., fost nr. 10, județul D..
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data 10.04.2012, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 155 indice 1 Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea obligațiilor de către reclamant. La termenul de judecată de la 21.05.2013 instanța a respins cererea de repunere pe rol, cu consecința menținerii măsurii suspendării.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că, de la data suspendării judecării cererii de chemare în judecată, această cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, fără a se mai îndeplini vreun act de procedură în vederea judecării pricinii, instanța, în baza art. 248 și urm. Cod procedură civilă, urmează a admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu și a constata perimarea de drept a acțiunii de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată de instanță din oficiu.
Constată din oficiu, perimarea de drept a cererii de chemare în judecată având ca obiect hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare, formulată de reclamantul S. I., în contradictoriu cu pârâta D. V..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 21 mai 2013.
Președinte Grefier
C. M. B. S. A. G.
Red.jud. C.M.B
Tehnored. gref. S.A.G.
17.07.2013, 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7477/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8339/2013. Judecătoria... → |
|---|
