Pretenţii. Sentința nr. 7477/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7477/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-05-2013 în dosarul nr. 30903/215/2012
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7477
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din:
Președinte-A. P.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 1 Opanez în contradictoriu cu pârâtul M. A., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul, lipsind reprezentantul reclamantei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect "pretenții".
Instanța procedează la legitimarea pârâtului M. A., acesta având CI . nr._, CNP:_, fiul lui Ș. și E..
Instanța comunică pârâtului răspunsul la întâmpinare, formulat de către reclamantă.
S-a luat interogatoriu, din oficiu, pârâtului.
Pârâtul depune adeverințele de venit pe anii 2012 și 2013.
În raport de dispozițiile art. 167 alin. 1 Cpciv., instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile deja depuse.
Pârâtul învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, probe de administrat și excepții de invocat, constatându-se cauza în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul pe fond.
Pârâtul, având cuvântul, a solicitat admiterea cererii, eșalonarea plății debitului pe o perioadă cuprinsă între 6 luni și un an, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Asupra acțiunii civile deduse judecății:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr._ /21.11.2012, reclamanta Asociația de Locatari nr. 1 Opanez a chemat în judecată pârâtul M. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 3095,06 lei, din care suma de 2942,30 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere și a sumei de 152,76 lei reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a precizat că pârâtul nu a mai achitat cotele de întreținere aferente apartamentului nr. 5, din blocul C4, . C., .. 27, în care acesta locuiește, obligații constând în cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, din luna iulie 2011, datorând Asociației suma totală de 3095,06 lei, calculată la data de 30.09.2012, conform extrasului de cont .
În drept, reclamanta și-a întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 și art. 1073 și urm. Cod civil.
La dosarul cauzei, reclamanta a depus în scop probator, următoarele înscrisuri: extrasul de cont, procesul-verbal încheiat la data de 09.04.2009, listele de plată aferente perioadei iulie 2011-septembrie 2012.
Prin întâmpinarea formulată la data de 06.03.2013, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
În apărare, pârâtul a precizat că sumele datorate de către acesta nu au fost calculate în mod corect, penalitățile de întârziere, de asemenea, nefiind aplicate corect, acestea trebuiau să fie aplicate după perioada de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără să depășească suma la care s-au aplicat.
În subsidiar, în situația admiterii acțiunii, pârâtul a solicitat eșalonarea plății debitului.
Prin răspunsul la întâmpinare formulată la data de 10.05.2013, reclamanta a precizat că susținerile pârâtului sunt nefondate.
Referitor la calculul incorect al cheltuielilor de întreținere, reclamanta a precizat că pârâtul nu a solicitat niciodată explicații administrației asociației privind sumele înscrise în listele de plată și nu a contestat aceste sume, acestea fiind calculate, în mod corect, fapt demonstrat de concluziile cenzorului extern al asociației, concluzii cuprinse în rapoartele anuale ale acestuia.
Referitor la penalitățile de întârziere, reclamanta a mai precizat că aceasta a optat, încă de la înființare, în anul 2004, pentru aplicarea unui sistem propriu de penalități pentru orice sumă cu titlu de restanță, această măsură fiind menținută și aplicându-se în continuare, cu mențiunea că, în conformitate cu Hotărârea Adunării Generale din data de 09.04.2009, penalitățile de întârziere se calculează, începând cu data adoptării respectivei hotărâri, pe lună de întârziere, coeficientul de penalizare fiind de 1% pe lună de întârziere aplicat debitului restant la plată.
În ceea ce privește modul de aplicare al penalităților, reclamanta a mai precizat că a fost respectat termenul de 30 de zile după data scadenței de la care se aplică aceste penalități, în listele de plată fiind menționate atât termenul de scadență, cât și termenul de la care se percep și se calculează aceste penalități.
Reclamanta a mai precizat că, referitor la solicitarea pârâtului privind eșalonarea plății pentru că nu are venituri, acesta nu a făcut dovada lipsei veniturilor, iar în anii 2011 și 2012 nu a formulat cerere de acordare a subvenției la încălzire. Pe de altă parte, această eșalonare nu poate fi admisă întrucât nu există prevedere legală în acest sens, iar asociația nu are disponibilități bănești pentru a credita astfel de operațiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma probelor administrate in cauză și raportat la dispozițiile legale in materie, instanța reține următoarele:
Pârâtul M. A. este proprietar al imobilului situat în C., .. 27, .. 1, ., aflat în administrarea Asociației de P. nr. 1 Opanez. În calitate de proprietar, potrivit art. 46 și 48 din Legea 230/2007, pârâtul are obligația de a achita cheltuielile repartizate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu se pot înregistra pe fiecare din acestea sau pentru servicii legate de exploatarea și întreținerea proprietății comune proporțional cu suprafața locativă deținută, respectiv cotele lunare de contribuție la cheltuielile comune de întreținere.
Din înscrisurile aflate la dosar, instanța reține că pârâtul, deși a beneficiat de utilitățile furnizate de regiile de utilități, nu a achitat in termenul prevăzut de art. 25 alin. 1 din H.G. 1588/2007, cheltuielile de întreținere perioadei iulie 2011-septembrie 2012, acumulând restanțe la plată în cuantum de 2783,3 lei.
Pentru a reține astfel instanța are in vedere și atitudinea procesuală a paratului care in cadrul interogatoriului administrat din oficiu a recunoscut că nu a achitat cheltuielile de întreținere pentru perioada iulie 2011- septembrie 2012, precizând, totodată, că nu contestă cuantumul acestora.
În ceea ce privește pretenția accesorie având ca obiect penalizările de întârziere, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007: ”(1) Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0, 2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat. (2) Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. (3) Sumele rezultate din aplicarea penalităților de întârziere vor face obiectul fondului de penalități al asociației de proprietari și se vor utiliza numai pentru plata penalizărilor impuse asociației de proprietari de către terți și pentru cheltuieli cu reparațiile asupra proprietății comune sau alte cheltuieli de natură administrativă.”
Se constată că pârâtul a întârziat mai mult de 30 de zile de la expirarea termenului stabilit de reclamantă pentru plata cheltuielilor de întreținere, și, de asemenea, cuantumul penalităților stabilite de asociație pentru perioada anterior menționată, respectiv suma de 152,56 lei, corespunde prevederilor legale anterior menționate, respectiv nu este mai mare de 0,2 %, pentru fiecare zi de întârziere (hotărârea adunării generale din data de 09.04.2009), iar cota de întreținere restantă nu este depășită de cuantumul penalităților de întârziere.
Totodată, dispozițiile art. 45 alin.3 din Legea 230/2007 stipulează că proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune.
Potrivit art. 25 din HG 1588/2007 în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondului de rulment. De regulă, fondul de rulment se dimensionează astfel încât să poată acoperi cheltuielile curente ale condominiului la nivelul unei luni calendaristice. Stabilirea cuantumului se face prin echivalare cu suma care a fost necesară pentru acoperirea cheltuielilor lunare înregistrate de asociația de proprietari în anul expirat, la nivelul lunii cu cheltuielile cele mai mari, majorate cu rata inflației, iar în cazurile asociațiilor de proprietari nou-înființate, prin constatarea și însușirea experienței în domeniu a unor asociații de proprietari echivalente ca mărime.
Obligația de a plăti cheltuielile de întreținere și de a suporta consecințele neexecutării culpabile este prevăzută în mod imperativ de lege și reglementată în detaliu de un ansamblu normativ complex, constituind totodată și o importantă normă de conviețuire socială.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiile art.50 din Legea nr.230/2007, se va admite acțiunea și se va dispune obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 2783,3 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei iulie 2011- septembrie 2012, a sumei de 75 lei reprezentând fond de reparații, a sumei de 84 lei reprezentând fond de rulment, precum și a sumei de 152,56 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei anterior menționate.
In ceea ce privește cererea formulată de pârât cu privire la eșalonarea plății debitului, potrivit art. 262 C. pr. civ., instanța poate dispune eșalonarea plății debitului, în situația în care debitorul nu se găsește într-una dintre situațiile prevăzute expres le lege.
Având in vedere înscrisurile depuse de pârât, din care rezultă că acesta nu realizează venituri, instanța va admite cererea in discuție și va dispune eșalonarea plății debitului datorat in 6 rate lunare egale in cuantum de 515,844 lei fiecare, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecată reclamanta Asociația de Proprietari Nr. 1 Opanez, cu sediul în C., ., ., jud. D. în contradictoriu cu pârâtul M. A., domiciliat în C., .. 27, ., ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2783,3 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei iulie 2011-septembrie 2012, a sumei de 75 lei reprezentând fond de reparații, a sumei de 84 lei reprezentând fond de rulment, precum și a sumei de 152,56 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei anterior menționate.
Dispune eșalonarea plății debitului datorat in 6 rate lunare egale in cuantum de 515,844 lei fiecare, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.05.2013.
Președinte,Grefier,
A. PătruDiana G.
Red. A.P./Tehnored. D.G.
4 ex./
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6281/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
