Obligaţie de a face. Sentința nr. 19/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 19-11-2013 în dosarul nr. 14785/215/2013
DOSAR NR._ Obligația de a face
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA – JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 19.11.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: S. M. B. - judecător
GREFIER: A. S.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamantul S. I. OLPO PODARI, în contradictoriu cu pârâtul D. C. M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat Digă A., pentru reclamant, care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, care învederează instanței că la data de 19.11.2013 pârâtul a depus la dosar note scrise prin care învederează că nu se poate prezenta.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol a cauzei.
Avocat Digă A., pentru reclamant, solicită admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol.
În temeiul dispozițiilor art. 415, alin. 1, pct. 1 N.c.p.c., instanța încuviințează cererea și repune cauza pe rol.
Instanța pune în discuție competența instanței de judecată.Avocat Digă A., pentru reclamant, apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța pune în discuție proba cu înscrisuri solicitată de reclamant prin cererea de chemare în judecată și nedepunerea întâmpinării de către pârât.
Avocat Digă A., pentru reclamant, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții având în vedere că acesta nu a formulat întâmpinare în cauză.
Instanța constată că pârâtul, deși i s-a comunicat că are obligația de a depune întâmpinare, nu a depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, este decăzut din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Conform art. 255, alin. 1, coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă este admisibilă, putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care o încuviințează.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească.
La interpelarea instanței, avocat Digă A., pentru reclamantă, învederează că este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 244, alin. 3 C.p.civ., instanța ia act că reclamanta, prin apărător, este de acord ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 389-393 Noul cod de procedură civilă, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Avocat Digă A., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.04.2013 sub nr._ reclamantul S. I. Olpo Podari a chemat în judecată pe pârâtul D. C. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la predarea către reclamant a următoarelor înscrisuri: ștampila Sindicatului I. Olpo Podari – conform specimenului din ultimul contract colectiv de muncă având indicativul 1, certificatul fiscal al Sindicatului I. Olpo Podari, statului Sindicatului I. Olpo Podari, hotărârea judecătorească de înființare a Sindicatului I. Olpo Podari, toată documentația financiară la zi, incluzând documentele care trebuie obligatoriu arhivate conform legislației în vigoare, registrul numere intrare-ieșire, toate documentele juridice depuse la autorități de-a lungul timpului pentru obținerea reprezentativității, toate deciziile interne, toate documentele întocmite cu ocazia negocierilor contractelor de muncă și înregistrării lor la autorități, toate documentele care în trecut au fost întocmite cu ocazia Adunării Generale și a desemnărilor Consiliului și Biroului executive, toate contractele de colaborare, prestări servicii la afilierea cu federația sindicală.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, în fapt, pârâtul a ocupat funcția de președinte al Sindicatului I. Olpo Podari până în anul 2012.
La data de 07.11.2012 a fost organizată Adunarea Generală Extraordinară a Sindicatului, ocazie cu care a fost semnată și Petiția înregistrată sub nr._/08.11.2012 privind demiterea liderului de sindicat, pârâtul din prezenta cauză.
După închiderea lucrărilor adunării generale documentația rezultată a fost depusă la Judecătoria C. în vederea încuviințării și înregistrării în registrul special al instanței a modificărilor stabilite, formându-se dosarul nr._/215/2012 al Judecătoriei C..
Prin sentința civilă nr. 85/29.11.2012 a fost admisă cererea, efectuându-se mențiunile de rigoare, recursul declarat în cauza respectivă fiind anulat ca netimbrat.
Cu toate acestea pârâtul a refuzat constant să procedeze la predarea înscrisurilor indicate anterior, deși a fost notificat în două rânduri, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Reclamantul a mai arătat că a fost notificat la rândul său asupra închiderii activității la întreprindere, închidere estimată a avea loc în luna iunie 2013.
De asemenea, reclamantul a arătat că este în imposibilitatea de a desfășura negocierile privind disponibilizarea colectivă iar organele de conducere nou alese sunt în imposibilitatea de a exercita atributele funcțiilor dobândite în lipsa acestor înscrisuri.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1528 Noul Cod Civil.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, în copii conforme cu originalul, carte de identitate pentru B. E., sentința civilă nr. 85/29.11.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, listă cu membrii organelor de conducere, petiție înregistrată sub nr._/08.11.2012, informare către S. I. Olpo Podari din 06.02.2013.
Pârâtul, deși i s-a comunicat cererea de chemare în judecată cu mențiunea ca în termen de 25 de zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții are obligația de a depune întâmpinare, la dosar existând dovada comunicării efectuate către pârât, în procedura de regularizare a cererii, pârâtul nu a depus la dosar întâmpinare, instanța reținând la acest termen de judecata incidența în cauza a dispozițiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzut din dreptul de a mai propune probe.
La termenul de judecată din data de 17.09.2013 cauza a fost suspendată în temeiul art. 411, alin. 1, pct. 2 N.c.p.c., fiind repusă pe rol la data de 19.11.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Reclamantul solicita obligarea paratului la predarea către reclamant a unor obiecte si înscrisuri apartinand Sindicatului I. Olpo Podari aratand ca acestea sunt detinute fara drept de parat iar sindicatul este in imposibilitatea de a desfășura negocierile privind disponibilizarea colectivă iar organele de conducere nou alese sunt în imposibilitatea de a exercita atributele funcțiilor dobândite în lipsa acestor înscrisuri, fara insa a face in vreun fel, pe de o parte, dovada detinerii acestor inscrisuri si obiecte de catre parat, iar pe de alta parte fara a face dovada refuzului paratului de a le restitui, desi conform dispozitiilor art. 249 N.C.P.Civ cel care face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca .
Prin proba cu inscrisuri administrata in cauza la solicitarea reclamantului s-a facut numai dovada modificarii componentei organelor de conducere ale Sindicatului I. Olpo Podari nu si dovada faptelr reclamate in sarcina paratului.
Pentru aceste cnsiderente de fapt si de drept instanta urmeaza sa respinga acțiunea ca neantemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. I. OLPO PODARI, cu sediul în . Ulei "Oltenia" Podari, ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtul D. C. M., cu domiciliul în comuna Podari, ., jud. D..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 19.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.M.B./Tehnored. A.S.
4 ex. / 17.12.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria CRAIOVA | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4686/2013.... → |
|---|
