Partaj judiciar. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 04/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 23111/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 04.12.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta G. A. în contradictoriu cu pârâții: R. N. și R. V., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, din partea reclamantei cerere de renunțare de judecată.
Instanța reține cauza în vederea soluționării cu prioritate a sesizării din oficiu cu privire la perimarea cererii de față.
INSTANȚA
Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:
Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 15.10.2012, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că la strigarea cauzei nu s-a prezentat niciuna din părțile legal citate.
Potrivit art. 250 alin. (1) C. proc. civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 C. proc. civ., precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.
Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a lipsei nejustificate a părților la judecarea cauzei, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții, în sensul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., timp de mai mult de 1 an, instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 250 alin. (1) C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării.
În acest caz, calculul termenului de 1 an are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 15.10.2012 și care nu a mai fost urmată de îndeplinirea altor acte de procedură, în mod culpabil, din partea părților.
Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (3) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, și văzând dispozițiile art. 252 C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită excepția invocată și să constate perimată prezenta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Constată perimată cererea de chemare în judecată, având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamanta G. A., cu domiciliul în C., Cartier Cr. Nouă, .. 10, .. 2, ., jud. D. în contradictoriu cu pârâții: R. N. și R. V., ambii cu domiciliul în C., Cartier Cr. Nouă, .. 10, .. 2, ., jud. D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 04.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L.. /.23.01.2014
Tehnored. S.B. / 2 ex.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Evacuare. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
