Pretenţii. Sentința nr. 6151/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6151/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 2182/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6151
Ședința publică din data de 12 aprilie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: T. L.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C. și pe pârâtul P. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că reclamanta a depus precizare la dosar, după care:
Instanța, procedând din oficiu la verificarea competenteței, potrivit art. 159 indice 1 C.proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționze prezenta cauză, potrivit art. 1 pct.1 coroborat cu art. 5 C.proc.civ..
Având în vedere că s-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei și în lipsă, în baza art.167 alin.1 C.proc.civ., instanța încuviințează pentru aceasta proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă soluiționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de adminisrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 25.01.2013 reclamanta R. C. a chemat în judecată pe pârâtul P. I. solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 649,92 lei reprezentând chiria aferentă perioadei februarie 2012- septembrie 2012 precum și a penalităților calculate la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că la data de 04.12.2008 între R. C. și pârât a fost încheiat contractul de închiriere nr. 721 pentru terenul aferent imobilului situat în C., .. 110 ( fost nr.132 ) contract prin care regia a pus la dispoziția pârâtului folosința terenului curte aferent imobilului în care locuiește.
Contractul de închiriere încheiat cu R.A.A.D.P.F.L. C. și pârâtul P. I. este prelungit de drept conform OUG nr. 44/2009 până la data de 19.06.2014.
Conform art. 3 și 4 din contractul de închiriere pârâtul are în folosință suprafața de teren de 468 m.p. pentru care are obligația să plătească lunar o chirie de 65,52 lei plus TVA legal.
Pentru nerespectarea obligației de plată a chiriei în termen, conform clauzelor contractuale se vor percepe penalizări în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere calculate la data achitării debitului.
Prin adresa nr._ din data de 16.10.2012 pârâtul a fost somat să se prezinte la sediul regiei în vederea concilierii directe, dar neachitându-și debitul restanta fost nevoiți să promoveze prezenta acțiune pe care solicită să o admită așa cum a fost formulată ca fiind întemeiată.
În drept, au fost invocate prevederile OG nr. 40/1999 modificat de HG nr. 310/2007, OUG nr. 44/2009 și art. 969 vechiul Cod civil.
S-a solicitat de către reclamantă judecarea cauzei și în lipsă în baza art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: dispoziție de achitare a taxei de timbru, somație nr._ din data de 16.10.2012, calculul debitului, borderou, proces verbal nr._ din data de 27.11.2012, contract de închiriere pentru suprafețele de teren aferente imobilelor cumpărate în baza legii nr. 112/1995, act adițional la contractul de închiriere nr. 721 din data de 04.12.2007, delegație.
Deși legal citat pârâtul nu a depus întâmpinare conform art. 115- 119 C.pr.civ și nu a solicitat administrarea de probatorii.
La data de 10.04.2012 R. C. a depus precizare la acțiune prin care a arătat că potrivit actului adițional nr. 8 din data de 26.06.2009 la contractul de închiriere nr. 721 din data de 04.12.2008 deținut de pârâtul P. I. a operat majorarea penalităților de întârziere de 0, 01 la 0, 5 % pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel, pentru perioada februarie 2012- septembrie 2012 pârâtul a fost înregistrat în evidențele financiar contabile cu un debit de 649, 92 lei a care se vor adăuga penalități de întârziere în cuantum de 0,5% calculate la data plății efective.
A anexat în copie xerox actul adițional nr. 8/2009.
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă, concludentă și utilă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între R.A.A.D.P.F.L. C., în calitate de locator și P. I., în calitate de locatar, s-a încheiat contractul de închiriere nr. 721/04.12.2008, având ca obiect închirierea terenului aferent imobilului situat în C., .. 110 (fost nr. 132), contractul fiind prelungit de drept conform O.U.G. nr. 44/2009, până la data de 19.06.2004
Chiria lunară stabilită prin contract a fost de 65,52 lei +TVA, prin clauza stipulată la pct. 4 din contract, stabilindu-se că neplata chiriei la termenul de scadență atrage o majorare de 0,01 % asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere. Prin actul adițional nr. 8 din 26.06.2009 la contractul de închiriere a operat majorarea penalităților de întârziere de la suma de 0,01 % la 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere.
Potrivit desfășurătorului chirie și penalități pentru perioada februarie 2012- septembrie 2012 (f.6), pârâtul înregistrează restanțe la plata chiriei, pentru perioada februarie 2012- septembrie 2012, în sumă de 649,92 lei..
Prin somația depusă la fila 5 din dosar, pârâtului i s-a pus în vedere să achite debitul restant, însă aceasta nu s-a conformat.
Potrivit dispozițiilor art. 969 C.Civ. de la 1864, în vigoare la data încheierii contractului de închiriere, contractul valabil încheiat reprezintă legea părților, neexcutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 1429 pct.2 C.Civ. de la 1864, principala obligație a locatarului este aceea de plată a prețului locațiunii la termenele statornicite.
Față de cele expuse, instanța apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale.
Astfel, nerespectarea de către pârât a obligației contractuale de a achita integral și la scadență contravaloarea chiriei constituie faptă ilicită, reprezentând o încălcare a unui drept subiectiv patrimonial al reclamantei. Potrivit dispozițiilor art. 1082 cod civil de la 1864, debitorul va fi obligat la plata despăgubirilor nu numai atunci când acționează cu intenția de a-l păgubi pe creditor, ci ori de câte ori nu va dovedi existența unei cauze străine, neimputabile, în conditiile art. 1083 Cod civil de la 1864. De asemenea, instanța reține că în materie contractuală culpa în neexcutarea obligației se prezumă, revenind părții reclamante doar sarcina de a dovedi existența obligației decurgând din convenție, respectiv a obligației pârâtei de a plăti chiria. Or, în cauză, instanța constată că reclamanta a făcut dovada obligației decurgând din convenție. Însă, sub aspectul obligației pârâtului la plata contravalorii chiriei aferente perioadei februarie 2012- septembrie 2012, acesta nu a făcut dovada îndeplinirii acesteia.
Prejudiciul patrimonial în care se concretizează această atingere, constă în suma de 649,92 lei, reprezentând chirie aferentă perioadei perioada februarie 2012- septembrie 2012, la care se adaugă penalitățile de întârziere în cuantum de 0,5 % pentru fiecare zi de întârziere. Astfel, art. 1084 Cod civil dispune că daunele-interese ce sunt debite creditorului cuprind în genere pierderea ce a suferit și beneficiul de care a fost lipsit, iar art. 1086 Cod civil prevede că este reparabil numai prejudiciul direct care se gasește în legatură cauzală cu faptul care a generat neexecutarea contractului.
Legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din situația de fapt reținută.
Este îndeplinită de asemenea și condiția vinovăției pârâtului, constând în executarea necorespunzătoare a obligației contractuale asumate, prin raportare si la prevederile art. 1080 Cod civil, potrivit cu care diligența ce trebuie să se pună în îndeplinirea unei obligatii este totdeauna aceea a unui bun proprietar.
Prin urmare, în raport de probele administrate, reținând că reclamanta și-a dovedit pretențiile în condițiile art. 1169-1170 C.Civ., avându-se în vedere și dispozițiile art.969, art. 970, 1429 C.Civ., instanța apreciază că pretenția formulată de reclamantă este întemeiată și urmează să admită cererea, obligând pârâtul la plata sumei de 649,92 lei reprezentând chiria aferentă perioadei februarie 2012- septembrie 2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, calculate începând cu prima zi lucrătoare care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă și până la data plății efective
În baza art. 274 C.proc.civ., față de culpa procesuală a pârâtului care a căzut în pretenții, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 64,49 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta R.A.A.D.P.F.L. C., cu sediul în C., ., județul D., în contradictoriu cu pârâtul P. I., cu domiciliul în C., ., nr. 110, județul D..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 649,92 lei reprezentând chiria aferentă perioadei februarie 2012- septembrie 2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, calculate începând cu prima zi lucrătoare care urmează aceleia când suma a devenit exigibilă și până la data plății efective.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 64,49 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. T. L.
Red./Tehnored.C.A. 10.05.2013/4 ex..
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3087/2013. Judecătoria CRAIOVA | Partaj judiciar. Sentința nr. 9047/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
