Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 13539/215/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 01 iulie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: T. C.
GREFIER: A. M. C.
Pe rol solutionarea cauzei civile privind pe petentul T. N. în contradictoriu cu intimata CNADNR C., având ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut în sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata depusa la dosar cerere de judecare a cauzei în lipsa, formulata de catre petent.
Nemaifiind cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat, instanta constata încheiata cercetarea judecatoreasca si retine cauza spre solutionare în baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la data de 15.04.2013 petentul T. Nicușor a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA solicitând anularea procesului verbal . 13 nr._ din data de 11.02.2013 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
ÎN primul rând prin prezenta acțiune, invocă nulitatea procesului verbal de contravenție, întrucât acesta nu este semnat de către agentul constatator L. M. P..
Nulitatea invocată de către petentul este prevăzut de art. 17 din OG nr. 2/2001 în care se menționează că lipsa semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal contestat, iar această nulitatea poate fi constatată chiar din oficiu de către instanță.
În acest context, solicită să se observe că asupra procesului verbal R 13 nr._ din data de 11.02.2013 este aplicată doar o ștampilă electronică a Centrului de Studii Tehnice Rutiere și Informatică, însă semnătura agentului constatator lipsește cu desăvârșire.
De asemenea, conform art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 procesul verbal de contravenție va cuprinde în mod obligatoriu datele din actul de identitate.
În speță, agentul constatator a completat greșit în procesul verbal de constatare a contravenției domiciliul petentului. Astfel, a menționat în procesul verbal contestat că domiciliază în C., .. B1, . din Municipiul C. cu toate că imobilul de la acea adresă l-a înstrăinat, iar din data de 29.01.2013 locuiesc în C., .. 10, ., ..
Învederează instanței că procesul verbal contestat a fost întocmit la data de 11.02.2013, deci ulterior schimbării adresei sale. Dovada o va face cu xerocopia cărții sale de identiate eliberată la data de 29.01.2013 din cuprinsul căreia rezultă adresa sa de domiciliu.
Totodată conform art. 25 alin. 2 " Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia".
Petentul a fost privat de dreptul de a i se comunica procesul verbal prin care i se aplicase o sancțiune. Dacă nu s-ar fi întîlnit întâmplător în data de 09.04.2013 cu actualul proprietar al imobilului de la adresa menționată greșit în procesul verbal unde s-a efectuat comunicarea, petentul nu ar fi avut cum să ia cunoștință de întocmirea procesului verbal și sancționarea sa.
Menționează că procesul verbal nu i-a fost comunicat în termenul legal, drept pentru care a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale.
Având în vedere cele menționate mai sus, solicită anularea procesului verbal . 13 nr._ din data de 11.02.2013 și implicit a sancțiunilor prevăzute în acesta, respectiv să se dispună exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și 15/2002.
La data de 13.05.2013 intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA a depus întâmpinare.
În motivare a arătat că la data de 16.12.2012 pe DN 65 km 9 +000 m, pe raza localitatii Centura de Nord C., vehicul cu nr. De inmatriculare_ aparținând Nicușor Trască cu domiciliul / sediu în D., Mun. C., ., . a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă sens în care la data de 11.02.2013 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin subnitatea acesteia Centrul de Studii tehnice Rutiere și Informatică- C..
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din Ordonanța nr, 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru topate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii plouante ( EURO ) de masa totală maximă autorizată ( MTMA ) șide numărul de axe, după caz.
Solicită să se observe că procesul verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr, 15/2002 coroborat cu OG nr, 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 1și3 din OG nr. 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției, fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei- SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Permise de Conducere și Înmatriculare aVehiculelor .
Din coroborarea prevederilor art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresăcă a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator P. L.- marius, cu certificatul calificat emis de Cert SGN SA.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . 13 nr._ ca fiind temeinic și legal.
În drept își întmeiază prezenta pe dispozițiile OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr 769/2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Probe: înscrisuri și orice alte mijloace doveditoare ce vor reieși din dezbateri.
Anexează: proba foto obținută cu sistemul SIEGMR; autorizație de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoarea legală.
La data de 31.05.2013 T. Nicușor a depus răspuns la întâmpinare prin care a învederat instanței argumentele care sunt de natură a contracara susținerile intimatei, din cuprinsul întâmpinării și care în mod evident converg către constatarea nulității absolute a procesului verbal . 13 nr._ din data de 11.02.2013 întocmit de CNADNR – C..
Potrivit art. 16 din OG nr. 2/2001 printre mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul vebal de contravenție, legiuitorul a prevăzut semnătura agentului constatator.
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul verbal atrage nulitatea acestuia, nulitate care s e poate constatat din oficiu.
În speță, procesul verbal contestat nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, fiind făcută doar mențiunea că acesta a fost semnat electronic conform prevederilor art. 455/2001.
Potrivit art. 15 din OG nr. 2/2001, procesele verbale de contravenție se încheie de persoanele anume prevăzute în actul normativ care stabilește și sancționează contravenția, denumite în mod generic, agenții constatatori, respectând formalități prevăzute de OG nr. 2/2001 astfel încât acesta constituie înscrisuri oficiale autentice.
Potrivit art. 5 din legea nr.455/2001 înscrisul în formă electronică căruia i s-a încoporat atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorukl unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, doar cu înscrisul sub semnătură privată.
Nici OG nr. 2/2001 nu prevede posibilitatea întocmirii procesului verbal în format electronic.
În consecință, procesul verbal de constatare a contravenției nu poate fi întomcit în forma electronic, întrucât o astfel de posibilitate nu este încă prevăzută de lege în privința înscrisurilor autentice.
Așadar, neexistând semnătura olografă a agentului constatator pe forma tipărită a procesului verbal contestat, instanța este îndreptățită să rețină că sunt aplicabile dispozițiile art. 17 din OG nr. 2/2001, procesul verbal contestat fiind lovit de nulitate absolută.
Totodată, agentul constatator a completat greșit în procesul verbal de constatare a contravenției domiciliului petentului. Astfel a menționat în procesul verbal contestat că domiciliază în C., ..B1, . din Municipiul C., cu toate că imobilul de la acea a dresă l-a înstrăinat, iar în data de 29.01.2013 locuiește în C., .. 10, ., județul D..
Procesul verbal contestat a fost întocmit la data de 11.02.2013 deci ulterior schimbării adresei sale. În scopul dovedirii acestui fapt a depus la instanță xerocopia cărții sale de idenititate eliberată la data de 29.01.2013 din cuprinsul căreia rezultă adresa sa corectă de domiciliu.
Conform art. 25 alin. 2 "Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia. "
În acest context petentul a fost privat de dreptul de a i se comunica procesul verbal prin care i se aplicase o sancțiune.
Menționează că procesul verbal nu i-a fost comunicat în termenul legal, drept pentru care a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale.
S-a depus: proces verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, procesul verbal de constatare a contravenției, în original, copie CI a petentului, certificat calificat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 13 nr._/11.02.2013 încheiat de intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică a fost sancționat contravențional petentul T. Nicușor.
S-a constatat în data de 11.02.2013 că vehiculul cu nr.de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat în data de 16.12.2012 pe DN 65F km.9+000 m-Centura Nord C. fără a deține rovinietă valabilă.
Față de prevederile OG nr.2/2001 și anume art.31 alin.1-împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor se poate face plângere-fără a se arăta în textul de lege că plângerea ar viza întotdeauna motive de nulitate a procesului verbal, iar conform art.34 instanța, după verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal hotărăște asupra sancțiunii, astfel că instanța va verifica inclusiv faptul dacă această sancțiune poate fi executată, respectiv dacă nu a intervenit prescripția executării sancțiunii.
Conform art.14 din OG nr.2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, iar în alin.2 se prevede că prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar de instanța investită cu soluționarea plângerii contravenționale-situație existentă în prezenta cauză.
Față de faptul că, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . 13, nr._/11.02.2013 a fost comunicat petentului T. Nicușor în data de 11.02.2013 așa cum reiese din procesul verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție la adresa din C., ..B1, ., deși din actele depuse la dosar respectiv cartea de identitate a petentului reiese că domiciliul acestuia este în C., ..10, ., . că, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat în prezenta plângere nu a fost adus la cunoștiința contravenientului având în vedere prevederile art.27 din OG 2/2001 potrivit cărora comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, constatându-se astfel că nu au fost respectate condițiile prevăzute de lege privind comunicarea actului sancționator-lipsind comunicarea procesului-verbal care să întrunească cerințele legale.
Având în vedere aceste aspect de fapt și de drept instanța va admite excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale și va admite plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul T. N., dom. în C., .. 10, ., . în contradictoriu cu intimata CNADNR C., cu sediul în Bucuresti, .. 401 A, sector 6 .
Anuleaza procesul verbal . 13, nr._/11.02.2013 si exonereaza petentul de plata amenzii.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 iulie 2013.
P., Grefier,
T.C. A.C.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
