Plângere contravenţională. Sentința nr. 01/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 01/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-07-2013 în dosarul nr. 7650/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 01.07.2013
Completul compus din:
Președinte L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent M. M. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMÂNIA SA, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și acordă cuvântul părților prezente asupra excepției invocate.
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 25.02.2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub numărul_, petentul M. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, anularea procesului-verbal de contravenție . 13 nr._ din data de 11.02.2013.
În motivare, petentul a arătat că în data de 11.02.2013 a fost sancționat de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA cu suma de 250 lei pentru conducerea autoturismului cu numărul de înmatriculare_ pe DN 56 fără a poseda rovinietă valabilă.
Petentul a arătat că din conținutul procesului verbal de contravenție, lipsește semnătura agentului constatator, fapt ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal conform art. 17 din OG 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor.
În sprijinul și dovedirea acțiunii, petentul a depus la dosar: copia procesul-verbal de contravenție.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art.15, lit.1 și p din Legea nr.146/1997 raportat la art.36 din O.G. nr. 2/2001 și de timbru judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
La data de 16.05.2013, intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat instanței respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravențiilor ca fiind temeinic și legal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul MTI 769/2010 cu modificările și completările ulterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În temeiul art.248 alin.1 N Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, privind necompetența teritorială a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ., nr._, încheiat la data de 11.02.2013 de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul M. M. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8, alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art.8, alin.(2) din același act normativ cu o amendă în cuantum de 250 lei.
Prin procesul verbal sus-menționat s-a reținut de către organul constatator că, la data de 14.01.2013, pe DN 56 km 2+800 m, localitatea B., jud. D. petentul a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără rovinietă valabilă.
Conform art.32 din OG nr.2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Potrivit dispozițiilor art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 "prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului 2/2001 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, insoțită de copia procesului verbal de constatre a contravenției se introduce la judecătoria in a cărei circumscripție domiciliază sau iși are sediul contravenientul".
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecată reiese că petentul M. M. are domiciliul în ., jud.D., localitate care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei S..
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art.129 alin. 3 N Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art.10/1 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța apreciază ca fiind întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., urmând să o admită.
În consecință, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 N Cod procedură civilă cu referire la art. 10/1 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul M. M., cu domiciliul în ., ., jud. D. și pe intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, sediul București, .. 38, sector 1, în favoarea Judecătoriei S..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.07.2013.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
4ex/03.09.2013
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Pretenţii. Sentința nr. 5395/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
