Plângere contravenţională. Sentința nr. 1736/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1736/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 19200/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1736
Ședința publică din data de 31.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – F. D.
GREFIER – C. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul IPJ D. în contradictoriu cu intimatul T. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Instanța, constatând ca la apelul nominal părțile nu au răspuns, in temeiul art. 104, al. 13 din Regulamentul de ordine interioara a instanțelor judecătorești, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 19.12.2012, prin serviciul Registratură, s-a depus procesul - verbal de contravenție în copie . nr._ din data de 22.10.2009.
Instanța, din oficiu, in temeiul art. 167 C., încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele deja depuse la dosarul cauzei, considerând-o legala, pertinenta si concludenta pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, constatând cauza in stare de judecata, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 26.07.2012, sub nr._, petentul IPJ D. – SECȚIA 5 POLIȚIE a chemat în judecata pe intimatul T. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional, insa nu este posibila executarea silita, întrucât intimatul nu figurează in evidentele fiscale cu venituri sau bunuri proprii.
In drept, au fost invocate prevederile art. 9 din OG 2/2001.
În susținere, petentul a depus la dosar: procese - verbale de contravenție, dovada de comunicare, somația nr. 5127 din data de 19.08.2010, titlul executoriu, adresa nr._ din data de 21.05.2012 emisă de către Primăria D..
In ceea ce il privește pe intimat, acesta, deși legal citat, nu a depus la dosar întâmpinare si nici nu s-a prezentat in fata instanței pentru a formula apărări.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
Prin procesele - verbale de contravenție aflat la dosar intimatului T. C. i-au fost aplicatu amenzi contravenționale pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de 36 alin. 2, art. 16 alin. 1, art. 100 alin. 1, art. 160 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, art 2 pct. 25 din Legea nr. 61/1991.
Împotriva intimatului a fost pornita executarea silita, fiind emisă somația de către Primăria D., in baza titlului executoriu atașat la dosar. Tot Primăria D. a constatat, in urma demersurilor efectuate, ca intimatul nu poate fi executata silit, întrucât nu deține bunuri mobile si imobile.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, organul din care face parte agentul constatator a sesizat instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9, al. 5 din OG 2/2001 instanta procedeaza la inlocuirea amenzii cu sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, cu acordul intimatului.
Prin decizia nr. 1354/10.12.2008 Curtea Constitutionala a admis insa exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG 2/2001, precum si sintagmele „numai daca exista consimtamantul contravenientului”, „cu consimtamantul contravenientului” si „dupa luarea consimtamantului contravenientului” din art. 1, al. 3, art. 8, al. 5, litera b si respectiv art. 13 din OG 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii sunt neconstitutionale.
Curtea a constatat ca prin dispozitiile art. 9, al. 5 din OG 2/2001 aplicarea sanctiunii obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii este conditionata de acordul contravenientului. A mai aratat insa ca acest fapt este de natura a lipsi de eficienta sanctiunea aplicata pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecinta incalcarii dispozitiilor art. 1, al. 5 din Constitutia Romaniei potrivit carora „In Romania respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.
In aceste condiții, ținând cont de faptul ca potrivit art. 31 din Legea 47/1992 decizia Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie, instanța va admite sesizarea si va dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 60 de lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 20.09.2009 de IPJ D. Poliția D., amenda în cuantum de 100 de lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 04.10.2009 de IPJ D. Poliția D. și amenda în cuantum de 180 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 22.10.2009 de IPJ D. Post Poliție Călărași cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 6 ore, 10 ore și 18 ore, în total 34 ore pe raza Consiliului Local D., jud. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea pe petentul IPJ D., cu sediul în C., jud. D. în contradictoriu cu intimatul T. C., cu domiciliul în D., .. 115, jud. D.
Înlocuiește amenda în cuantum de 60 de lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 20.09.2009 de IPJ D. Poliția D., amenda în cuantum de 100 de lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 04.10.2009 de IPJ D. Poliția D. și amenda în cuantum de 180 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 22.10.2009 de IPJ D. Post Poliție Călărași cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 6 ore, 10 ore și 18 ore, în total 34 ore pe raza Consiliului Local D., jud. D.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2013
Președinte, Grefier,
F. DuduCorina V.
Red/Tehnored/F.D/CV
4 exe/19.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9590/2013. Judecătoria... → |
|---|
