Plângere contravenţională. Sentința nr. 1966/2013. Judecătoria CRAIOVA

Judecătoria CRAIOVA - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 1966/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 1168/215/2013

Dosar nr._ - plângere contravențională –

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CRAIOVA

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1966

Ședința publică de la 06 Februarie 2013

Instanța constituită din:

Președinte ANIȘOARA G. –Judecătorie

Grefier V. G.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul H. V. N., și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., având ca obiect plângere contravențională.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, s-au depus la dosar, prin Serviciul Registratură, întâmpinare de către intimat, după care,

Se comunică petentului exemplarul doi de pe întâmpinarea formulată de intimat, filele 6-8 de la dosar.

Instanța, în temeiul art. 137 alin. 1 C.p.c., pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., invocată de intimat prin întâmpinare.

Petentul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.

INSTANȚA

Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată:

La data de 16.01.2013 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ plângerea contravențională formulată de petentul H. V. N., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ întocmit la data de 15.01.2013 de către IPJ V., prin care solicită anularea procesului verbal de contravenție sau înlocuirea sancțiunilor dispuse prin acesta.

În fapt, petentul a arătat că în timp ce conducea autoturismul de serviciu cu numărul de înmatriculare_ a fost oprit de către un echipaj de poliție dotat cu aparat radar ce se afla în mișcare și a fost sancționat cu 5 puncte avertisment și 3 puncte amendă în valoare de 350 lei, pentru faptul că a depășit viteza legală în localitate cu 21 km/h.

A mai precizat că în realitate nu se face vinovat de săvârșirea faptei, deoarece la acel moment, viteza indicată de vitezometrul mașinii sale era între 60 și 62 km/h.

Mai mult, autoturismul poliției dotat cu radar se afla în mișcare, iar în procesul verbal este trecută prima dată viteza de 81 km/h, apoi a fost modificată în viteza de 71 km/h, de asemenea, nu s-a trecut gradul agentului constatator.

În dovedirea plângerii a solicitat emiterea unei adrese către intimat pentru a se înainta următoarele documente: fotografiile radar, certificatul de omologare a aparatului radar, buletin de verificare metrologică a aparatului radar în termen de valabilitate și autorizația de operator radar pentru agentul G. S. N..

În drept plângerea nu a fost motivată.

Anexat plângerii a depus: procesul verbal de contravenție original, copii de pe permisul de conducere și cartea de identitate.

Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, conform art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările ulterioare, respectiv art. 1 alin. 2 din O. G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare.

La data de 31 ianuarie 2013, intimatul IPJ V. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. având în vedere prevederile art. 118 alin. 1 din OUG 195/2002 R și ținând cont de fapta a fost săvârșită pe DN 64 în ..

Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat, instanța constată și reține că în cauză contravenția a fost constată pe DN 64 în . află în circumscripția Judecătoriei D., jud. V..

Potrivit art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările ulterioare, ,,plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei in a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția,,.

Din aceste considerente, potrivit dispoz. art. 158 C.pc., instanța va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei D., jud. V., în a cărei raza teritorială a fost săvârșită contravenția.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul H. V. N., domiciliat în C., .. 3 A, jud. D., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., cu sediul în Râmnicu V., ., nr. 95, jud. V., către Judecătoria D., jud. V..

Irevocabilă .

Pronunțată în ședință publică, azi, 06.02.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

Anișoara G. G. V.

Red. A.G.

Tehnored. V.G.

2 ex./07.02.2013

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CRAIOVA - JUDEȚUL D.

DOSAR NR._

C Ă T R E

JUDECĂTORIA D., JUDEȚUL V.

Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al Judecătoriei C., având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul H. V. N., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului V., având în vedere că prin sentința civilă nr. 1966/06.02.2013, Judecătoria C. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei D..

Președinte Grefier

Anișoara G. V. G.