Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 19209/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila Nr._/2013
Ședința publică de la 28.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE TATIANA GEORGETA CIUCĂ
Grefier L. T. N.
Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulata de petenta B. I. J. in contradictoriu cu intimat C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns av. Armaselu pentru petenta, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care:
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a raspuns av. Armaselu pentru petenta, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier de ședință, după care:
Potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială.
Aparatorul petentului apreciaza că instanța este competentă si estimeaza ca durata procedurii judiciare va fi de 2 luni.
În temeiul art. 94 alin. 1 pct. 4 din Noul Cod procedură civilă și art.31OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
In temeiul art. 238 NCPC, instanța estimează că durata procedurii judiciare în prezenta cauza va fi de 2 luni de zile.
Conform art. 255 și 258 din Noul Cod procedură civilă, instanța pune în discuție probatoriul.
Aparatorul petentului solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale cu un martor.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitata de petent este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisuri.
Referitor la proba testimoniala solicitata de catre petent, instanta apreciaza ca nu este concludenta in cauza, motiv pentru care o va respinge.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul petentului solicita admiterea plângerii si anularea procesului verbal de contraventie.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 07.06.2013 petenta B. I. J. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. anularea procesului verbal . 13 nr._ din data de 28.05.2013 eliberat de C. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ca nefondat.
În fapt a fost amendată de către C. în data de 28.05.2013 cu suma de 250 lei sau 125 lei în 48 de ore pentru că a circulat pe DN 64 Km 59 + 000 m, în D. fără a deține rovinieta valabilă.
Menționează că a vândut autoturismul marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, în data de 21.12.2011 numitului D. D. L. conform contractului de vânzare cumpărare nr. 1454, iar el nu și-a îndeplinit obligația ca în termen de 30 de zile să își înscruie autoturismul pe numele său, însă a făcut demersurile necesare scoaterii din evidența Administrației Financiare după cum rezultă din actele depuse la dosar.
Menționează că în acea dată nu a mai circulat cu autoturismul acesta și pe cale de consecință C. în mod greșit i-a aplicat acesteia amenda mai sus menționată.
În dovedirea acțiunii a solicitat să se folosească de proba cu înscrisuri și interogatoriu luat cumpărătorului D. D. L..
În dovedirea plângerii a depus: proces verbal contestat, în copie, contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, fișă de înmatriculare, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice nr._ din data de 22.12.2011, copie Ci a petentei, adresa nr._ din data de 06.06.2013, carte de identitate a vehiculului.
La data de 17.07.2013 intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA- CESTRIN a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție ca legal și temeinic.
În fapt, la data de 13.05.2013, pe DN 64 Km 59+000 m, pe raza localității D., vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului I. J. B., cu domiciliul în C., .. 9 A, a fost surprins că circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 28.05.2013, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe. după caz.
Solicită să observe că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . 13 nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I. .E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001 reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic către agentul constatator Spenschi G. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Contractul de vânzare-cumparare nu le este opozabil, sens în care onorata instanță urmează să înlăture apărarea petentului cu privire la înstrăinarea autoturismului.
Din prevederile art. 7 și art. 1 al. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare; care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
In baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, petentul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravențională îi revine conform O.G. nr. 2/2001 și O.G. nr.15/2002.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 (I), pct.2 N.C.P.C., solicită judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
în drept, își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Probe: înscrisuri și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
Anexează:
-Proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR
-Autorizația de control a agentului constatator:
-Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
La termenul de judecată din data de 13.09.2013, petenta B. J. I. a depus cerere de intervenție forțată a numitului D. L. D. deoarece în baza contractului de vânzare cumpărare acesta avea dreptul legal de a folosi autovehiculul pe cale de consecință acesta este utilizatorul autovehiculului marca Opel Astra.
În cazul în care s e va trece peste această cerere solicită chemarea la interogatoriu a numitului mai sus menționat.
În drept își formulează cererea în baza art. 68 și următoarele C.pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instant retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie ., nr.0073063incheiat la data de 28.05.2013 de intimata CNADR SA Cestrin, petenta B. I. J. a fost sanctionata contraventional pentru contraventia prevazuta de art.8 din OG nr.15/2002.
S-a retinut ca, in data de 13.05.2013 autoturismul cu nr.de inmatriculare_ apartinand petentei a circulat pe DN 64 km 59+000m Dragasani fara a detine rovinieta Valabila.
Impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, petenta a formulat in termen legal prezenta plangere.
Verificand procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor din punct de vedere al formei, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea cerintelor legale de validitate.
Potrivit art.7din OG 15/_ responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile precum si a achitarii tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine in exclusivitate utilizatorilor romani.
In intelesul ordonantei OG 15/2002 prin utilizator se intelege persoana fizica sau juridica inscrisa in certificatul de inmatriculare care are in proprietate sau care, dupa caz pot folosi in baza unui drept legal vwhicule inmatriculate in Romania.
Petenta a depus la dosar contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit incheiat in data de 21.12.2011 din care rezulta ca a instrainat autoturismul marca Opel Astra cu nr.de inmatriculare_ perosana care are in proprietate autoturismul fiind D. D. L..
Prin urmare intrucat obligatia achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile revine proprietarului autoturismului, iar la data savarsirii contraventiei petenta nu mai era proprietara autoturismului, instanta apreciaza ca, procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor este nelegal intocmit.
F. de considerentele expuse, instanta urmeaza a admite plangerea contraventionala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulata de petenta B. I. J., domiciliata in C., .. 9A, jud. D. in contradictoriu cu intimata C., cu sediul in Bucuresti, .. 401A, sector 6.
Anuleaza procesul verbal de contraventie . 13 nr._/28.05.2013 si exonereaza petenta de plata amenzii.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28.10.2013.
PresedinteGrefier
T. G. C. L. T. N.
Red.T.G.C.
Tehnored.L.T.N.
4ex/20.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 18/2013.... → |
|---|
