Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 14652/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._ /2013
Ședința publică de la 04 07 2013
Instanța constituită din:
Președinte V. F.
Grefier C. R.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul G. M. V. N., împotriva procesului verbal de contravenție . 13_/09 04 2013, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordine de pe listă la prima strigare se constată lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Reluând cauza la a doua strigare la sfârșitul ședinței se constata lipsa părților și faptul că intimata a solicitat judecarea cauze in lipsă .
Verificând, din oficiu, competența, potrivit disp art 131 C., instanța invocă, conform art 130 alin 2 C., excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza in pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată la data de 24 04.2013, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de dosar 9_, petentul G. M. V. N. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, anularea procesului-verbal de contravenție . 13 nr._/09 04 2013, iar in subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea in fapt, petentul a arătat că la data de 17 04.2013 a primit prin poștă procesul verbal . 13 nr._/09 04 2013 prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 750 lei deoarece s-a reținut, în mod eronat, că la data de 10_, vehiculul cu nr de înmatriculare_ , proprietatea sa a circulat pe DN6B km 29+500 m, fără a avea rovinietă valabilă.
A invocat nulitatea absolută a procesului verbal deoarece acesta a fost întocmit după expirarea termenului de prescripție a aplicării sancțiunii de 30 de zile, lipsește semnătura agentului constatator, nu era petentul la volan ci un consătean al său căruia îi încredințase mașina și procesul verbal nu este semnat de un martor asistent, conform disp art 19 din OG2/2001
În drept, plângerea a fost motivată pe dispozițiile OG nr. 2/2001 și OG15/2002.
În dovedirea plângerii, petentul a depus, în copie, procesul verbal contestat.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru, conform art. 36 din O.G. nr.2/2001 și de timbru judiciar, conform art.1 alin.2 din OG nr.32/1995.
În procedura de regularizare a cererii, prevăzută de art 200 C., instanța a comunicat intimatei cererea, iar intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, a depus, la data de 31 05 2013, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată și neîntemeiată.
S-a arătat că autoturismul aparținând petentului a circulat la data de 10 02 2013 pe raza loc Melinești, respectiv pe drumul național DN 6B fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, a fost întocmit procesul-verbal contestat.
A mai arătat intimata că procesul-verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prev. art. 9 alin.2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI-Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În concluzie, intimata a arătat că, din coroborarea prev. art. 7 din Legea nr. 455/2001 cu prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001 reiese că procesul-verbal contestat a fost întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator N. A. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Intimata a anexat la întâmpinare certificatul calificat al agentului constatator și proba foto care a stat la baza întocmirii procesului-verbal contestat.
La termenul din data de 04 07.2013 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În temeiul art. 248 alin.1 N Cod procedură civilă, analizând cu prioritate excepția invocată din oficiu, privind necompetența teritorială a Judecătoriei C. de soluționare a plângerii, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție R13 nr._/ 09 04 2013, încheiat de către intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul G. M. Venel N. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002 cu o amendă în cuantum de 750 leideoarece s-a reținut de către organul constatator că, la data de 10 02 2012 ora 08.34 pe DN 6B km 29+500 m, localitatea Melinești, jud. D. petentul a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare GJ 04 2013 fără rovinietă valabilă.
Deoarece, la termenul din 04 07 2013, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale se va pronunța, cu prioritate impusă de prevederile art 237 alin 2 pct 1 Ncpc, asupra acestei excepții, astfel:
Conform art. 32 din OG nr.2/2001, plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Potrivit dispozițiilor art. 10 ind. 1 din OG nr. 15/2002 "prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului 2/2001 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, insoțită de copia procesului verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria in a cărei circumscripție domiciliază sau iși are sediul contravenientul".
Din interpretarea „per a contrario” a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecată cât și al procesului verbal contestat reiese că petentul are domiciliul in com Dănciulești ., localitate care, potrivit anexei la HG nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Târgu Cărbunești.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art. 129 alin. 3 N Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art. 10/1 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța apreciază că este întemeiată și va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C. în soluționarea prezentei plângeri.
În consecință, în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 N Cod procedură civilă cu referire la art. 10/1 din OG nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, instanța va declina competenta de soluționare a acestei cauze în favoarea Judecătoriei Târgu Cărbunești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină soluționarea plângerii contravenționale, formulată de petentul G. M. V. N. cu domiciliul in com Dănciulești . împotriva procesului verbal de contravenție . 13, nr._/ 09 04 2013, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Sector 2 București .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 07.2013.
Președinte Grefier
V. FlorescuClara rogociu
Red.VF /Teh. VF
4ex/05 07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8287/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 23/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
