Plângere contravenţională. Sentința nr. 6161/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6161/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-04-2013 în dosarul nr. 2189/215/2013
Dosar nr._ -plângere contravențională-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 6161
Ședința publică din data de 12.04.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul C. S., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul personal, martorul V. I., lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța a procedat la luarea unei declarații martorului prezent V. I., sub prestare de jurământ, declarația sa fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată s-a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul prezent, solicitat admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție, exonerarea de plata amenzii aplicare, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.01.2013, petentul C. S., a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.01.2013, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și restituirea permisului de conducere auto.
În motivarea plângerii, petentul arată că prin procesul verbal a fost sancționat întrucât a circulat pe . la virarea la stânga nu ar fi acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajați în traversare prin loc prevăzut cu marcaj și indicator pietonal.
Mai arată că cele consemnate în procesul verbal de contravenție nu corespund adevărului, deoarece în momentul în care s-a angajat în traversarea intersecției nu a observat niciun pieton care să traverseze intersecția sau să fie angajat în traversarea străzii pe sensul său de mers.
În dovedirea plângerii sunt depuse la dosar: procesul verbal de contravenție . nr._/24.01.2013 emis de intimata IPJ D., copia actului de identitate . nr._ a petentului, copia dovezi . nr._.
În susținerea plângerii, petentul C. S., solicită proba testimonială cu martorul V. I. .
În apărare, intimata IPJ D. depune la dosar: întâmpinare în dublu exemplar, un exemplar comunicându-se petentului.
În apărare, intimata IPJ D. formulează prin care solicită respingerea plângerii, ca neântemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal.
S-a luat declarație martorului V. I., care arată că în luna ianuarie 2013 se afla în autoturismul condus de petent, marca Renault de culoare albă, care circula dinspre Gară, iar în momentul în care a făcut stânga pe . oprit de către un agent de poliție la 200-300 m care i-a cerut actele la control, după care i-a întocmit procesul verbal de contravenție.
Mai arată că nu se aflau persoane pe trecerea de pietoni și nici lângă trecere, iar mașinile care se aflau în fața autoturismului condus de petent nu au fost oprite de către agentul de poliție.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată că petentul C. S. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.01.2013, în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER solicitând să se dispună admiterea plângerii, anularea proceselor verbale de contravenție și exonerarea de plata amenzilor aplicate.
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.01.2013 emis de intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER s-a dispus sancționarea petentului C. S., cu amenda de 280 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.100 alin.3 lit.b din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, reținându-se că în data de 24.01.2013 a condus autoturismul marca Renault cu nr.de înmatriculare Dj – 14-GLS, pe . la intersecția cu . a acordat prioritate de trecere unui pieton care traversa prin loc marcat cu indicator și marcaj rutier, pe sensul său de mers.
Faptul că sarcina probei revine petentului nu încalcă dreptul la un proces echitabil și nici prezumția de nevinovăție asimilată dreptului penal, întrucât plângerea contravențională presupune o judecată contradictorie, cu toate garanțiile procesuale.
Deși Curtea Europeană a Drepturilor Omului a concluzionat că în procedura contravențională sarcina probei revine în primul rând organului constatator (cauza A. c României), în speța de față intimata IPJ D.- SPR C. nu a depus înscrisuri în privința vinovăției contravenientului, ori prin neverificarea obiecțiunilor agentului constatator, instanța nu poate stabili cu certitudine situația reală.
Prin urmare, instanța constată că petentul C. S. nu se face vinovat de săvârșirea contravenției prevăzută de art. 100 alin.3 lit.b din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, întrucât că în data de 24.01.2013 a condus autoturismul marca Renault cu nr.de înmatriculare Dj – 14-GLS, pe . la intersecția cu . avea cum să acorde prioritate, întrucât pe trecerea de pietoni, marcată cu indicator nu se afla nici un pieton angajat în traversare, fapt probat și cu declarația martorului V. I., propus de către petent și audiat sub prestare de jurământ.
Mai mult decât atât, instanța constată că intimata IPJ D. nu a fost în măsură să aducă contraprobe în apărare cu care să facă dovada vinovăției contravenientului.
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a admite plângerea formulată de către petentul C. S., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER ca întemeiată, dispunându-se anularea procesului verbal de contravenție . nr._/24.01.2013, ca netemeinic și nelegal, fiind exonerat petentul de plata amenzii aplicate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petentul C. S., domiciliat în C., ., ..1, ., județul D., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA M. C. – BIROUL RUTIER.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/24.01.2013 încheiat de Poliția M. C..
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată, în ședință publică, azi 12.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. G. D.
Redactat/CC/Tehnored/GD
4/Ex/29.04.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6480/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8818/2013. Judecătoria... → |
|---|
