Plângere contravenţională. Sentința nr. 7566/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7566/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 6052/215/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7566/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier L. T.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe petent B. A., intimat N. D. și pe intimat POLIȚIA M. C.-BIROUL RUTIER, intimat A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA, având ca obiect plângere contravetionala CP NR_.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14.05.2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 14.02.2013 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. plângerea formulată de petenta B. A. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat de Poliția M. C. la data de 04.02.2013.
In motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 03.02.2013, în jurul orelor 15,00 se deplasa la volanul auto Dacia L. și, ajungând la intersecția . .-a asigurat și a efectuat virajul dreapta și ulterior, rulând pe banda a II-a a fost puternic izbită din partea din spate de un auto Mazda condus de N. D. P. care rula cu viteză foarte mare.
A mai precizat petenta că abia a doua zi i s-a întocmit procesul-verbal prin care a fost sancționată de producerea coliziunii.
În drept, și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile OG 2/2001 și OUG 195/2002.
La dosar s-a depus: procesul verbal contestat, asigurare RCA, copie CI petentă, certificatul de înmatriculare al auto.
Intimata a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, înscrisruiel ce au stat la baza întocmirii procesului-verbal și întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată. În motivare, arată că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Starea de fapt descrisă de agentul constatator în procesul verbal nu poate fi înlăturată de declarația unui martor audiat la solicitarea petentei. Nu se poate astfel da relevanță maximă unei probe, înlăturând constatările agentului constatator din procesul-verbal de contravenție, care este un act de autoritate. Mai mult, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției beneficiază de prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție care, deși neconsacrată de legislație, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate, cât și în practica instanțelor judecătorești.
Instanța a dispus introducerea și citarea în cauză a celuilalt conducător auto, N. D. P. și a societății de asigurări . VIENNA INSURANCE GROUP SA.
În scop probatoriu, petenta a solicitat și instanța a încuviințat administrarea probei testimoniale, fiind audiați în cauză martorii B. M. C. și B. S..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de Poliția C. la data de 04.02.2013 a fost sancționată petenta B. A. în temeiul art.101 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002 cu amendă contravențională în cuantum de 450 de lei și s-a dispus reținerea permisului de conducere. S-a reținut în sarcina petentei că în data de 03.08.2013 ora 15:00 a condus Dacia L._ pe . și la intersecția cu . a respectat semnificația indicatorului "cedează trecerea" și virând la dreapta a fost acroșată de autoturismul Mazda M8212BB condus de N. D., care circula pe . direcția str.P. către . impactului autoturismul Dacia L. a fost proiectat în gardul care desparte cele două sensuri de mers, iar autoturismul Mazda a fost proiectat în autoturismul Porsche_, care se afla staționat.
Petenta a semnat procesul verbal de contravenție cu obiecțiuni, susținând că nu se consideră vinovată de producerea accidentului.
Conform art.101 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002 constituie contravenție:"nerespectarea regulilor privind prioritatea de trecere, depășirea sau trecerea la culoarea roșie a semaforului, dacă prin aceasta s-a produs un accident de circulație din care au rezultat avarierea unui vehicul sau alte pagube materiale."
Din depozițiile martorilor audiați în cauză, precum și din planșele foto depuse la dosar rezultă că petenta nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa. Astfel în momentul impactului, autoturismul condus de petentă efectuase în întregime virajul la dreapta rulând deja pe . depășise intersecția cu circa 10-20m. Acest fapt este confirmat de depozițiile martorilor audiați în cauză, precum și de locul în care a fost avariat autoturismul L., în partea din spate și nu în lateral. Astfel, nu se poate reține în sarcina petentei faptul că nu ar fi respectat semnificația indicatorului "cedează trecerea"și nu ar fi acordat prioritate de trecere autoturismul Mazda, impactul producându-se din vina intimatului N. D., care, conform depozițiilor martorilor audiați în cauză, rula cu o viteză mult peste viteza legală de 50Km/h în localitate, fapt confirmat și de distanța la care au fost proiectate autoturismele în urma impactului.
Prin urmare, având în vedere că starea de fapt reținută prin procesul verbal de contravenție nu este confirmată, din probele administrate în cauză rezultând că petenta nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa, instanța va admite plângerea contravențională, va dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 04.02.2013, exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta B. A., cu domiciliul în C., . nr. 93, ., ., în contradictoriu cu intimații Poliția M. C. – Biroul Rutier, N. D. P., cu domiciliul în C., .. 5, ., județul D. și . VIENNA INSURANCE GROUP SA, cu sediul în București, sector 2, .. 31-33.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 04.02.2013, exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale și restituirea permisului de conducere.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Mai 2013.
Președinte, A.-G. B. | ||
Grefier, L. T. |
RED. A.B.
TEHNOED. L.T. 6 ex. / 25 Iunie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5514/2013.... | Evacuare. Sentința nr. 9625/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
