Plângere contravenţională. Sentința nr. 2882/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2882/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 4467/215/2013
Dosar Nr._ plingere contraventionala
JUDECĂTORIA CRAIOVA. JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2882
Ședința publică de la 22. 02. 2013
Instanta constituita din :
Președinte – C. M. – judecător
Grefier - L. N.
Pe rol, judecarea plingerii contraventionale formulată de petentul Branețu I. împotriva intimatei IPJ D..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, constatindu-se ca s-a cerut judecarea cauzei si in lipsa ,dupa care:
In conformitate cu art.159/1alin.4 c.p.civ.modif .prin legea 202/2010 instanta constata ca este competenta general,material si teritorial cu solutionarea prezentei cereri in temeiul art.21 alin.1 si 126 alin.1 din Constitutie ,art.1 pct.1 C.pr.civ.si art.32 al 2 din OG 2/2001.
Instanta respinge probele cu acte si martori solicitate de petent in actiune nefiind utile cauzei si constatind cauza in stare de judecata a retinut-o pentru solutionare pe fond.
INSTANȚA
Prin plângerea inregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 08.02.2013 petentul Branețu I. a solicitat în contradictoriu cu intimata I.P.J.D. ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului -verbal de contravenție ..P. nr._ încheiat de intimată la data de 06.02.2013, exonerarea sa de plata amenzii și restituirea permisului de conducere .
In motivarea plangerii a aratat că la data de 06.02.2013, în jurul orei 19,30 ,în timp ce se deplasa din directia Centru spre Gară ieșind de pe . și intrând pe . auto Opel Astra nr. de înmatriculare DJ -_ a fost oprit de un echipaj de politie care l-a sanctionat contraventional motivând faptul că merge in sens invers pe Bldul C. I .
A mai aratat că în realitate nu a mers in sens invers ,iar pe acea portiune de drum nu era nici linie continuă și nici nu a încălcat în vreun fel regulile de circulatie deplasându-se regulamentar .
Consideră că cele consemnate in procesul – verbal sunt nereale, acesta fiind netemeinic și nelegal intocmit.
In drept cererea nu a fost întemeiată .
La plangere s-a atasat originalul procesului -verbal contestat ,copie C.I. .
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neântemeiată și să se constate că procesul – verbal de contravenție este încheiat cu respectarea conditiilor de fond și formă prevăzute de OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.A mai arătat că starea de fapt consemnată in procesul-verbal nu poate fi inăturată de declaratia unui martor audiat la solicitarea petentului,instanta neputând da relevantă maximă unei astfel de probe inlăturând astfel constatările agentului de politie din procesul-verbal .Instanta trebuie să recunoască valoarea probatorie a procesului-verbal sub aspectul constatării de fapt având in vedere că este intocmit de un agent al statului aflat in exercitiul functiunii.Conform art.34 din OG 2 /2002 procesul-verbal face dovada deplină a stării de fapt și a incadrării in drept până la proba contrară și beneficiază de prezumtia de legalitate si temeinicie.
A mai aratat ca nu detine material probator abaterea fiind constatata in mod direct de agentul de Politie .
La termenul de judecata instanta a respins probele solicitate in plingere de petent cu acte si martori,ca nefiind utile cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine în fapt următoarele:
Prin procesul- verbal de contraventie ..P. nr._ încheiat la data de 06.02.2013 de intimată petentul a fost sancționat cu 6 puncte-amendă în cuantum de 450 lei si cu retinerea permisului de conducere pentru contravenția prev. de art.101 alin 3 lit.d din OUG 195/2002, cu avertisment pentru contraventia prev.de art.147 alin.1 si 101 alin.1 pct.18 din OUG 195/2002 si cu avertisment pentru contraventia prev.de art.art.36 alin 1 și art.99 alin 2 din OUG 195 /2002, reținîndu-se în fapt că la data de 06.02.2013, ora 19,25 a condus auto Opel cu nr. de înmatriculare DJ-_ pe . directia Universitate catre Gara pe sensul opus de circulatie fara a efectua manevra regulamentara de depasire.Deasemenea nu a avut asupra sa cartea de identitate si nu a purtat centura de siguranta .
Potrivit art. 34 alin 1 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Conform art.10 alin.1 din OG 2/2001”dacă aceeasi persoană a săvârsit mai multe contraventii sanctiunea se aplică pentru fiecare contraventie”,iar conform art.5 alin.7”pentru una si aceeasi contraventie se poate aplica numai o sanctiune contraventională principală”.
In spetă,din procesul-verbal rezultă că agentul constatator a retinut săvărsirea de către petent a trei fapte ,insă a aplicat acestuia doar doua sanctiuni contraventionale principale constând in 6 puncte-amendă în cuantum de 450 lei si respectiv avertisment.
Cum in raport de cele expuse rezultă că procesul-verbal este nelegal încheiat instanta având in vedere si art.31,32 din OG 2/2001consideră întemeiată plângerea contraventională urmând a o admite si in consecintă va anula procesul-verbal, va exonera petentul de plata amenzii si va inlătura sancțiunea complementară în sensul că va dispune restituirea permisului de conducere petentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite plângerea contravențională formulată de petentul Brănețu I. domiciliat în C. ,. ,..1,. în contradictoriu cu intimata I.P.J D. .
Anulează procesul – verbal ..P. nr._ încheiat la data de 06.02.2013 de intimată și exonerează petentul de plata amenzii
Inlătură sancțiunea complementară în sensul că dispune restituirea permisului de conducere petentului .
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica de la 22.02.2013.
Președinte,Grefier,
redCM.Tehn. LN 4ex/27.03.2013
| ← Servitute. Sentința nr. 8743/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2013.... → |
|---|
