Acţiune în constatare. Sentința nr. 8853/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8853/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 9316/215/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8853
Ședința publică de la 05.06.2013
Instanța constituită din:
Președinte: M.-D. M.
Grefier: L. C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. I. și pe pârâtele A. I. și G. M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. L. pentru reclamant, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat M. L. pentru reclamant depune la dosar chitanță de plată a diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 2397 lei și timbru judiciar de 1,5 lei și arată că nu mai are alte cereri.
Nemaifiind cereri noi de formulat sau excepții de invocat, instanța, în temeiul art. 150 Cpciv, declară închise faza probatorie și dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Avocat M. L. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii conform raportului de expertiză întocmit în cauză, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2011, sub nr._ reclamantul B. I. a chemat în judecată pârâtele A. I. și G. M., solicitând instanței ca prin hotărîrea ce o va pronunța să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic cu privire la imobilul compus din teren în suprafață de 300 mp situat în C., ., nr. 25, județul D., iar pe celea accesiunii imobiliare, să i se constate dreptul de proprietate cu privire la imobilul casă de locuit situat pe teren, compus din patru camere, hol, două băi, o bucătărie de vară, o bucătărie de iarnă.
În motivare, a arătat că la data de 21.04.1075 a încheiat cu numiții A. T. și A. I. un înscris sub semnătură privată prin care aceștia, i-au vândut terenul în suprafață de 300 mp situat în C., ., nr. 25, județul D., prețul stabilit, în cuantum de 6000 lei fiind achitat.
Ulterior semnării chitanței, a intrat în posesia terenului, comportându-se ca un adevărat proprietar, achitând taxe și impozite.
A precizat că pe acest teren a edificat o casă de locuit care de-a lungul timpului a suferit mai multe modificări, în prezent fiind compusă din patru camere, hol, două băi, o bucătărie de vară, o bucătărie de iarnă.
A mai arătat că în anul 1999 numitul A. T. a decedat, calitate de moștenitori având A. I. în calitate de soție supraviețuitoare și G. M., în calitate de descendent de gragul I.
În vederea încheierii în formă autentică a actului, a formulat o notificare către aceștia pentru a se prezenta la notar însă, în mod nejustificat nu s-au prezentat.
În ceea ceea ce privește imobilul construcție, consideră că sunt îndeplinite condițiile accesiunii imobiliare, conform dispozițiior art 492 C.Civ.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art 492 și art 1077 C.Civ., art. 111 C.Pr. Civ.
A depus la dosar înscris sub semnătură privată, certificat de nomenclatură stradală, certificat de atestare fiscală, copii acte de stare civilă, chitanțe privind plata impozitului, taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, încheiere de certificare nr. 3779/18.03.2011 emisă de BNP T. M. D..
La data de 27.05.2011 reclamantul a depus precizare la acțiune prin care a evaluat imobilul în litigiu la suma de 8000 lei .
A atașat copii acte de stare civilă și taxa judiciară de timbru în cuantum de 60 lei.
La data de 12.06.2012 reclamantul a depus o nouă precizare la acțiune prin care a arătat că evaluează imobilul la suma de 30.000 lei, din care 5000 lei reprezintă valoarea terenului și 25.000 lei valoarea construcției.
A menționat că a intrat în posesia imobilului teren în anul 1960, prin cumpărare, încheind un înscris sub semnătură privată cu o persoană la la rândul său nu avea titlu de proprietate, motiv pentru care, calitate procesuală pasivă în cauză are Municipiul C. prin Primar.
De la data intrării în posesie, s-a comportat ca un adevărat proprietar, exercitând o posesie utilă și sub nume de proprietar, dovada în acest sens fiind înscrisul ce precizează faptul că figurează în evidențele fiscale ca plătitor de taxe și impozite pentru imobilul compus din teren și casă, situate în C., ., nr. 25, județul D..
A considerat că sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii de 30 de ani, prevăzute de dispozițiile art 1854 și 1890 C.Civ., astfel a solicitat să i se constate dreptul de proprietate asupra imobilului situat în C., ., nr. 25, județul D. compus din teren și casă de locuit.
A depus la dosar chitanța de plată ataxei judiciare de timbru în cuantumde 1811 lei, timbru judiciar, certificat nr._/18.05.2012 emis de OCPI D., adresa nr._/20.06.2011 emisă de Primăria Mun. C., adresa nr._ IP/26.05.2011 emisă de Primăria Mun. C.
În scop probatoriu, reclamantul a solicitat și instanța a încuviințat pentru acesta, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților, proba testimonială cu un martor, proba cu expertiză topografică, având ca obiective identificarea terenului ce a făcut obiectul convenției dintre părți, stabilirea suprafeței, identificarea amplasamentului și a vecinătăților, precizarea persoanei în posesia căruia se află imobilul și evaluarea acestuia și proba cu expertiză specialitatea construcții, având ca obiective identificarea construcției care se află amplasată pe teren prin schiță și evaluarea acesteia.
În cauză, raportul de expertiză specialitatea topografie a fost efectuat de expert tehnic T. V. și raportul de expertiză specialitatea construcții civile a fost efectuat de expert tehnic P. I., fiind depuse la dosar la data de 28.09.2012 .
În ședința publică din data de 05.12.2012 a fost audiat martorul M. N., propus de către reclamant.
În aceeași ședință publică, reclamantul a depus la dosar copia sentinței civile nr. 2647/05.04.2006 pronunțată de Judecătoria C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform înscrisului sub semnătură privată intitulat chitanță, reclamantul B. I. a cumpărat de la A. T. și A. I. un teren în suprafață de 300 mp situat în C., ., nr. 25, județul D..
Martorul M. N. audiat la propunerea reclamantului a declarat că terenul în litigiu a fost cumpărat de către reclamant în anul 1975, ulterior construind pe acesta o casă de locuit. A mai arătat că de la data cumpărării și până în prezent reclamantul a stăpânit liber și netulburat imobilul, plătind taxele și impozitele aferente.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert T. V. rezultă suprafața de teren aferentă casei de locuit a reclamantului este de 320 mp, terenul fiind împrejmuit pe toate laturile.
Uzucapiunea este modul de dobândire a proprietății sau a altor drepturi reale asupra unui teren, prin posedarea neîntreruptă a bunului, într-un interval de timp fixat de lege.
Potrivit art 1846-1847 C.Civ. pentru a opera dobândirea proprietății prin uzucapiune se cer îndeplinite anumite condiții: posesia să fie continuă-posesorul să o exercite în mod regulat, fără intermitențe anormale; posesia să fie neîntreruptă;posesia să fie netulburată, să nu fie fondată sau conservată prin acte de violență, în contra sau din partea adversarului; posesia trebuie să fie publică-să nu fie exercitată în ascuns de adversarul său, încât acesta să nu fie în stare de a putea să o cunoască; posesia trebuie să fie exercitată sub nume de proprietar.
Pentru a dobândi dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 30 de ani posesorul trebuie să fi exercitat o posesie utilă( adică neafectată de vreun viciu) asupra imobilului în discuție și care să respecte toate condițiile impuse de art 1847 C.Civ iar posesia să se fi exercitat pe o perioadă de minim 30 de ani, indiferent dacă posesorul a fost de bună credință sau de rea credință.
În speță, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art 1890 C.Civ. reclamantul exercitând o posesie utilă de peste 30 de ani asupra terenului în cauză pentru care a achitat taxe și impozite corespunzătoare, astfel încât, în baza art 111 C.Pr. Civ. va admite acțiunea precizată și va constata dreptul de proprietate al reclamantului asupra terenului situat în C., .. 25, județul D., în suprafață de 320 mp.
Potrivit art 492 C.Civ. orice construcție, plantație sau lucrare făcută asupra pământului este prezumată a fi făcută de proprietarul acelui pământ, cu cheltuiala sa și că sunt ale lui, până la proba contrarie.
Ca urmare, în baza art. 111 C.Pr. Civ. instanța va constata dreptul de proprietate al reclamantului cu privire la imobilul edificat pe teren compus din patru camere, două bucătării, două băi, cămară, trei holuri și terasă și anexă compusă din garaj,magazie, hazna vidanjabilă.
Se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A ȘT E
Admite acțiunea precizată formulată de reclamantul B. I. ,domiciliat în comuna Brabova, ., județul D., în contradictoriu cu pârâtele A. I. și G. M., ambele cu domiciliul în C., . 200 F 1, ., județul D..
Constată dreptul de proprietate al reclamantului asupra imobilului situat în C., .. 25, compus din teren în suprafață de 320 mp și casă de locuit cu patru camere, două bucătării, două băi, cămară, trei holuri și terasă și anexă compusă din garaj, magazie, hazna vidanjabilă.
Se ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05.06.2013.
Președinte Grefier
M. D. M. L. C. A.
Red. M.D.M.
Teh. L.C.A.
5 ex/17.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5520/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
