Plângere contravenţională. Sentința nr. 3316/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3316/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 30991/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 3316
Ședința publică din data de 01 martie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș.-C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. C. F., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., având ca obiect plângere contravetionala- constatare perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea din data de 02 decembrie 2011, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 pct.2 C.proc.civ, pentru lipsa părților legal citate și că potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 25.01.2013, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care:
Față de lipsa părților la apelul nominal efectuat în cauză, în baza dispozițiilor art. 104 alin.13 din H.C.S.M. nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.11.2011, sub nr. de dosar_, petentul C. C. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 27.10.2011.
În motivarea în fapt a plângerii, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție cuprinde aspecte nereale de formă și fond, constând în aceea că descrierea faptei a fost făcută în mod eronat, menționându-se că fapta a avut loc în stradă, dar în realitate acesta a fost cel lovit pe . C. D. N., de către un tânăr pe care nu îl cunoaște. A mai precizat petentul că agentul de poliție nu i-a adus la cunoștință cele consemnate și măsurile luate împotriva sa.
Plângerea nu a fost întemeiată în drept.
A fost anexat plângerii procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 27.10.2011.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 rap. la art. 1 alin. 2 din O. G. nr. 32/1995.
Intimatul legal citat, nu a formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 02 decembrie 2011, având în vedere lipsa părților legal citate și ținând cont că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.proc.civ coroborat cu art.242 alin.2 C.proc.civ, instanța a suspendat judecarea plângerii contravenționale
Prin rezoluția din data de 25.01.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 02 decembrie 2011, când judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 C.proc.civ coroborat cu art.242 alin.2 C.proc.civ, pentru lipsa părților legal citate, termenul de perimare de un an începând să curgă de la acea dată.
Constatând că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina petentului, neîndeplinindu-se niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, care să întrerupă cursul perimării, instanța în baza art. 248 alin.1 C.proc.civ., urmează a constata perimată prezenta plângere contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată plângerea contravențională formulată de petentul C. C. F., domiciliat în Filiași, .. B5, ., județul D., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI D., cu sediul în C., județul D..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01.03.2013
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș.-C.
Red.Dact.C.A.
2 ex. 26.03.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2013/2013.... | Evacuare. Sentința nr. 3317/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
