Plângere contravenţională. Sentința nr. 4674/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4674/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 4615/315/2012
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4674
Ședința publică de la 22 Martie 2013
Completul constituit din:
Președinte: A. U.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul I. C. și pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza spre soluționare în baza excepției invocate.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la data de 14.05.202, pe rolul Judecătoriei Târgoviște, petentul I. C., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-C., a contestat procesul verbal de contravenție . nr._/10.04.2012, solicitând anularea acestuia.
Motivând în fapt plângerea, petentul a arătat că, la data de 26.04.2012, a primit prin serviciul poștal, procesul verbal anterior menționat, prin care a fost sancționat cu amendă contravențională, datorită faptului că, la data de 10.04.2012, a circulat cu autoturismul având nr. de înmatriculare_ pe autostrada A1 km 70+460 m P., jud. Dâmbovița, fără a deține rovinietă valabilă.
Apreciază petentul că, procesul verbal este nul, deoarece în conformitate cu prevederile art. 17 din OG 2/2001, nu conține semnătura olografă a agentului constatator.
Petentul nu a indicat temeiul juridic al plângerii.
A anexat proces verbal contestat.
Prin sentința civilă nr. 3467/18.06.2012 Judecătoria Târgoviște a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale, în favoarea Judecătoriei Găești.
Cu adresa Rg. 4064, Judecătoria Găești, în temeiul disp. art. XXIII alin.1 și 4 din Legea nr. 2/01.02.2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind codul de procedură civilă raportat la art. 10 ind.1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/01.02.2013, a înaintat dosarul, pe cale administrativă, Judecătoriei C., spre competentă soluționare.
Pe rolul Judecătoriei C., cauza a fost înregistrată la data de 26.02.2013.
La termenul de judecată din data de 22.03.2013 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C..
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art.137, alin.(1) din Codul de procedură civilă, prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează:
Potrivit disp. art. XXIII alin.1 și 4, cuprins în Capitolul "Dispoziții Tranzitorii și Finale" din Legea nr. 2/01.02.2013 invocate în cuprinsul adresei Rg. 4064 emise de Judecătoria Găești:
(1)Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi.
(4)În cazurile prevăzute la alin. (1)-(3), dosarele se trimit, pe cale administrativă, la instanțele devenite competente să le judece.
De asemenea, potrivit disp. art. III din Capitolul 1 Secțiunea a IIa a Legii nr. 2/01.02.2013, "După articolul 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se introduce un nou articol, articolul 101, cu următorul cuprins: "Prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."
Modificările legislative indicate, se aplică începând cu data de 15.02.2013, data publicării în M. Of. a Legii nr. 2 din 1 februarie 2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, prin urmare, doar plângerile introduse după data de 15.02.2013, având ca obiect contravenții prevăzute de OG 15/2002, sunt de competența instanței de la domiciliul contravenientului.
În speță, instanța de judecată a fost sesizată cu plângere contravențională la data de 18.06.2012, prin urmare, competența de soluționare a plângerii este reglementată de disp. art. 32 din OG 2/2001 –în vigoare la momentul introducerii plângerii-, respectiv instanța în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Ori, astfel cum a reținut și instanța inițial sesizată cu plângerea, locul săvârșirii faptei este localitatea P. care este în raza de competență a Judecătoriei Găești.
În mod nejudicios, Judecătoria Găești înaintează Judecătoriei C., pe cale administrativă, dosarul prezentei cauze, invocând prevederile disp. art. XXIII alin.1 și 4, cuprins în Capitolul "Dispoziții Tranzitorii și Finale" din Legea nr. 2/01.02.2013, întrucât, în cuprinsul acestora, legiuitorul a prevăzut posibilitatea pentru instanțe de a înainta pe cale administrativă, instanțelor "devenite competente" strict cauzele din materie de contencios administrativ și fiscal aflate în primă instanță, precum și căile de atac.
În aceste condiții, se reține că disp. art. XXIII alin. 1 din Legea nr. 2/2013 exclude plângerile contravenționale, fiind aplicabil doar actelor normative din domeniul contenciosului administrativ care au caracter special, nu și plângerilor contravenționale, care deși privesc un act administrativ, în privința lor este stabilită o competență specială, derogatorie de la dreptul comun.
Așa fiind, în speță fiind aplicabile disp. art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, potrivit cărora plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția, respectiv Judecătoria Găești, în temeiul disp. art. 158 C.p.c., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Găești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul I. C., cu domiciliul în C., .. 8, ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Găești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. UncheșeluCarmen Ș.
Red.jud. A.U.
Tehn. C.Ș.
2 ex/24.05.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 850/2013. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 3081/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
