Partaj judiciar. Sentința nr. 9257/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9257/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 8793/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9257/2013
Ședința publică de la 13.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. G.
GREFIER M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții D. G., D. I., D. M., in contradictoriu cu pârâții D. F., D. G., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța in temeiul art. 137 C.p.c raportat la art. 252 din același cod invoca excepția perimării si rămâne in pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele :
La data de 12.04.2012, s-a înregistrat sub nr._, acțiunea formulată de reclamanții D. G., D. I., D. M., in contradictoriu cu pârâții D. F., D. G., având ca obiect partaj judiciar.
La data de 17.05.2012, cauza a fost suspendată in conformitate cu disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ pentru că reclamanții, deși au fost citați cu mențiunea de a depune dovada achitării a 300 lei, reprezentând stabilirea calității de moștenitor conform art. 3 din Legea nr. 146/1997, acte de stare civila si certificatul de deces al defunctului D. I., încheierea emisa de notarul public cf. art. 109 c.p.c., de a arăta valoarea bunurilor succesorale si de a depune taxa de timbru in cuantum de 3 % cf. art. 3 din Legea 146/1997, nu si-au îndeplinit aceste obligații procesuale stabilite in sarcina acestora.
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.
Se constată că de la data suspendării, 17.05.2012 până la data sesizării întocmite de grefa Judecătoriei C., cauza a fost lăsată în nelucrare timp de un an fără a se justifica în vreun fel lipsa de stăruință a părților în ceea ce privește judecarea cauzei.
Față de aspectele mai sus dezbătute instanța a invocat excepția perimării conform art. 248-252 alin. 2 Cod procedură civilă, excepție pe care o găsește întemeiată.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, instanța urmează să admită excepția perimării și să constate că acțiunea promovată de reclamanți s-a perimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cauzei invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții D. G., D. I., D. M., toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat O. C. R. din C., .. 21, ., județul D., în contradictoriu cu pârâții D. G. și D. F., ambii cu domiciliul in comuna Bratovoiești, ..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
F.G/M.O, 2 ex, 27.06.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 14/2013. Judecătoria... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
