Plângere contravenţională. Sentința nr. 5287/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5287/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 2690/215/2013
DOSAR NR._ -plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR.5287
Ședința publică din 01 aprilie 2013
Instanța constituita din
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER: C. C. S.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul M. N. în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Petentul a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
I N S T A N T A
La data de 29.01.2013, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ plângerea formulată de petentul M. N. prin care a solicitat în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C. anularea procesului verbal . nr._ din data de 21.01.2013 și exonerarea de la plata amenzii contravenționale.
În motivare a arătat că prin procesul verbal a fost sancționat cu amendă pentru faptul că la data de 19.01.2013 ora 13, 02 ar fi expus spre vânzare pe domeniul public al Municipiului C., Bld. 1 Mai, . cu nr. de înmatriculare_, fără a deține autorizație legală fiind efectuate fotografii cu aparatul din dotarea Poliției Locale a Mun. C..
A mai arătat că nu este adevărat ce s-a specificat în procesul verbal, întrucât nu este proprietarul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, așa cum s-a specificat, petentul având un autoturism cu nr. de înmatriculare_ pe care îl posedă din 24.07.2008, autoturism care nu este de vânzare.
Solicită să fie obligată Poliția să aducă la dosar datele personale ale cui aparține mașina expusă spre vânzare cu nr. de înmatriculare_, întrucât aceasta nu este proprietatea sa.
Așa cum rezultă din procesul verbal sus menționat, petentul nu a fost de față, iar datele au fost obținute prin Dispeceratul Poliției Locale a Municipiului C., în procesul verbal nu este consemnat numele niciunui martor, motiv pentru care consideră că procesul verbal este nul absolut mai ales că nu este întocmit în prezența petentului și este nesemnat.
În dovedirea plângerii înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Solicită ca Poliția L. să trimită adresă la dosar din care să reiasă cui aparține autoturismul_ care era expus spre vânzare întrucât petentul nu este proprietarul acestui autoturism.
Solicită judecarea cauzei în lipsă.
În drept plângerea nu este motivată.
S-a depus: proces verbal contestat, în original, cât și în copie copie Ci a petentului, certificat de înmatriculare.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimata pentru a înainta mijloacele de probă care au stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 2818 din data de 13.03.2013.
Deși legal citată intimata nu a depus întâmpinare conform art. 115.- 119 C.pr.civ și nu a solicitat administrarea de probatorii în apărare.
În susținerea plângerii contravenționale, petentul nu a solicitat administrarea de probatorii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal PL nr._/21 ianuarie 2013 petentul a fost sancționat contravențional cu suma de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 lit d din HCL nr. 319/2009 constând în aceea că a expus în scop exclusiv spre vânzare pe domeniul public al Municipiului C., autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține autorizațiile legale. Au fost efectuate fotografii cu aparatul din dotarea Poliției Locale a Municipiului C..
Analizând legalitatea procesului verbal raportat la prev. art. 17 din O. G. 2/2001 instanța constată că nu există motive de nulitate absolută care să conducă la anularea acestuia.
Analizând temeinicia procesului verbal față de susținerile petentului și având în vedere adresa intimatei de la fila 11 din dosar, instanța constată că autoturismul expus spre vânzare pe domeniul public aparține petentului ,astfel că starea de fapt reținută de agentul constatator este corectă.
Față de cele menționate ,instanța urmează să respingă plângerea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul M. N., cu domiciliul în C., ., .. 2, ., județul D. în contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., cu sediul în C., .. 22, județul D..
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01.04.2013.
Președinte Grefier
Red MM
TEhn SM / 4 ex./26.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4837/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 9679/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
