Plângere contravenţională. Sentința nr. 6676/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6676/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-04-2013 în dosarul nr. 1603/198/2012
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6676
Ședința publică de la 22 Aprilie 2013
Completul compus din:
Președinte-R.-M. T.-Judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu intimata C. sa-C., având ca obiect „plângere contravențională”.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „plângere contravențională”;
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și reține cauza spre soluționare asupra excepției invocate.
I N S T A N T A
Asupra plângerii contravenționale deduse judecății:
La data de 01.03.2012 a fost înregistrată pe rolul Judecatoriei B., jud. Valcea, sub nr._ , plângerea contravențională formulată de petentul. P. I., domiciliat în C., .. ..1, . în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.-C..
In motivarea plângerii formulate, petentul a arătat, în esență, că procesul-verbal contestat este netemeinic și nelegal.
In dovedirea plângerii formulate, petentul a depus la dosarul cauzei înscrisuri în copie.
Intimata nu a formulat întâmpinare însă, în probațiune, a depus la dosarul cauzei, în copie, certificat calificat emis de Certrin și planșa foto aferentă procesului verbal de contravenție contestat.
La termenul de judecată din 26.03.2013, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei B. este întemeiată, pentru considerentele care urmează.
Potrivit art.10¹ din OG nr.15/2002, privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.2/01.02.2013,”… plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul” . Aceste dispoziții fiind procedurale, sunt de imediată aplicare.
După cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de contravenție, contravenientul are domiciliul în localitatea C., localitate aflată în circumscripția Judecătoriei C., jud.D.
Întrucât art.10¹ din OG nr.15/2002 stabilește o competență teritorială exclusivă, pe care părțile nu o pot înlătura, instanța constată că sunt incidente prevederile art. 159 alin. 1 teza 2 Cod procedură civilă, astfel că, în baza art. 158 Cod procedură civilă, prin sentința civilă nr. 1531/26.03.2013, Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., jud. D..
Analizând cauza dedusă judecății, cu prioritate, potrivit art.137, alin.(1) din Codul de procedură civilă, prin prisma excepției invocate din oficiu, instanța apreciază ca fiind întemeiată această excepție și o va admite, din considerentele ce urmează.
Petentul P. I., a fost sancționat contravențional pentru că la data de 06.08.2011, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului, ar fi circulat fără a deține rovinietă valabilă.
La data de 01.03.2012, petentul P. I. a formulat plângere contravenționala împotriva procesului-verbal de contravenție . 12 nr._ din data de 31.01.2012, la Judecătoria B., jud. Valcea.
Din cuprinsul procesului verbal se reține că locul săvârșirii faptei este localitatea Seaca din jud. V..
Potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. 2/2001, plângerea contravențională se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția, instanță care este, în speță, Judecătoria B., locul săvârșirii contravenției fiind localitatea Seaca, așa cum s-a arătat mai sus.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința civilă nr. sentința civilă nr. 1531/26.03.2013, Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a dispus declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul P. I. în favoarea Judecătoriei C..
Potrivit art. 24 C. dispozițiile legii noi se aplică numai proceselor începute după ., iar potrivit art. 25 alin. 1 C. procesele în curs de judecată începute sub legea veche rămân supuse acelei legi .
În consecință, instanța, în baza art. 158 C.p.c., va admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei B..
În baza art.21 și art.22 alin.3 C.proc.civ., va constata conflictul negativ de competență între Judecătoria C. și Judecatoria B. și înaintează cauza Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru soluționarea acestui conflict.
Va suspenda din oficiu orice alta procedura in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul P. I., domiciliat în C., .. ..1, . în contradictoriu cu intimatul C. SA –C., cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, în favoarea Judecătoriei B., jud. V..
Constată conflictul negativ de competență între Judecătoria C. și Judecătoria B. și înaintează cauza Înaltei Curți de Casație si Justiție, pentru soluționarea acestui conflict.
Suspenda din oficiu orice alta procedura in cauza.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2013.
Președinte,Grefier,
R.-M. TroacăDiana G.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6223/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria... → |
|---|
