Plângere contravenţională. Sentința nr. 7075/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7075/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2013 în dosarul nr. 32480/215/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr 7075
Ședința publică de la 29.04 2013
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. M.-Vicepresedinte Judecatorie
Grefier V. G.
Pe rol judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul P. M., in contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. a MUNICIPIULUI C..
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns aparatorul petentului, av D..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza ca la dosarul cauzei au fost inaintate de catre Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatyriculare vehiculelor D. relatiile solicitate de instanta.
Aparatorul petentului invedereaza ca nu mai are cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind exceptii de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul petentului solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata,aratind ca autoturismul din plansele foto nu apartine petentului, acesta nu se face vinovat de savarsirea vreunei contraventii, fara cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Asupra cauzei de fata:
La data de 04.12.2012, a fost inregistrata pe rolul instantei, sub nr._, plangerea contraventionala formulata de petentul P. M., in contradictoriu cu intimata Poliția L. a Municipiului C., impotriva procesului verbal de contraventie . nr_/15.11.2012, solicitand anularea acestuia si, pe cale de consecinta exonerarea petentului de plata amenzii in cuantum de 1000 lei.
In motivarea plangerii, petentul arata ca a primit prin posta, la 20.11.2012, procesul verbal contestat, prin care a fost sanctionat contraventional .
Sustine ca nu se face vinovat de savarsirea vreunei contraventii si invoca exceptia inexistentei contraventiei prevazuta de art 2, pct.1 OG 2/2001, fapta neintrunind elementele onstitutive ale unei contraventii.
Arata ca a fost sanctionat in lipsa de catre agentul constatator,iar fapta descrisa in procesul verbal contestat vizeaza expunerea autoturismului cu nr de inmatriculare DJ_ pe domeniul public, in vederea vanzarii, fara a detine autorizatii legale.
Considera petentul ca, nu se impunea sanctionarea sa, avand in vedere ca el detine un autoturism marca Volkswagen P. cu nr de identificare WVWZZZBZXE_, autoturism ce nu a fost expus niciodata in vederea vanzarii, aceasta masina fiind parcata la domiucliul din C., ..
Mai mult, arata petentul ca procesul verbal a fost incheiat in lipsa sa si in lipsa vreunui martor asistent, incalcadu-se dispozitiile art 19 din OG 2/2001.
A solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
A anexat procesul verbal de contraventie contestat, autorizatie de circulatie provizorie, copia cartiui de identitate.
In sedinta publica de la 21.01.2013 aparatorul petentului a solicitat si instanta a incuviinta administarea probei cu inscrisuri si un martor.
Din oficiu, instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimata pentru a inainta planesele foto despre care se face vorbire in procesul verbal de contraventie contestat de petent, planse inaintate de intimata la 04.02.2013, alaturi de Hotararea nr 319 a Consiliului Local al Municipiului C..
In sedinta publica de la 25.02.2013 aparatorul petentului depune la dosar inscrisuri(autorizatie de circulatie provizorie,carte de identitate a vehiculului) si invedereaza ca acesta nu deține în proprietate autoturismul care apare în planșele foto depuse la dosar si a invederat ca nu a putut prezenta martorul care i-a fost incuviintat
Avand in vedere incheierea de sedinta din 21 01 2013, prin care instanta a admis proba cu un martor iar petentul s-a obligat sa prezinte martorul ,lucru care nu s-a inatmplat, instanta a dispus decaderea petentului din proba cu martori.
F. de inscrisurile depuse de aparatorul petentului ,precum și de susținerea că nu este proprietarul autoturismului din planșele foto,instanta a dispus emiterea unei adrese catre intimata pentru a comunica modul în care a identificat proprietarul autoturismului din planșele foto și să depună,în măsura în care le are,actele referitoare la dreptul de proprietate al petentului asupra autovehiculului indicat in procesul verbal de contraventie si plansele foto inaintate la dosarul cauzei, relatii comunicate de intimata la 22.03.2013.
La 01.04.2013 instanta a retinut cauza sore solutionare dar a dispus repunerea pe rol si emiterea unei adrese catre Serviciul de Inmatriculari Autovehicule si Permise pentru a comunica numele detinatorului autoturismului marca BMW si care la 14.11.2012 avea nr de inmatriculare provizoriu DJ_, relatii inaintate la 18.04.2013.
Analizind actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal .,nr._/15.11.2012,petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 1000 lei,in baza art.8 lit.D din HCL 319/2009,retinindu-se ca a expus in scop exlusiv spre vinzare,pe domeniul public,autoturismul cu nr. de inmatriculare DJ-_.
In urma administrarii probatoriului,instanta retine ca situatia de fapt retinuta de agentul constatator este nereala,intrucit si din actele depuse de petent,dar mai ales din adresa nr._/2013 inaintata de catre Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor D.,rezulta ca numarul provizoriu de inmatricuare DJ_ afost atribuit unui autoturism marca Vokswagen,apartinind petentului,insa la data de 14.11.2012,acest numar era expirat.
Coroborind aceste date cu plansele foto depuse de intimată,si in baza carora petentul a fost sanctionat,instanta retine ca autoturismul aflat pe domeniul public in scop de vinzare la data de 15.11.2012 era marca BMW,si nici o proba nu indica faptul ca acesta apartinea petentului,sau a fost expus spre vinzare de catre acesta.
In aceste conditii,plingerea apare ca fiind intemeiata,urmind a fi admisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite plangerea formulata de petentul P. M., domiciliat in C., . 30, ., judetul D. in conradictoriu cu intimata Politia Locala C. cu sediul in C., ., nr 22, judetul D..
Anuleaza procesul verbal . nr_/15.11.2012.
Exonereaza petentul de plata amenzii in cuantum de 1000 lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în ședința publică de la 29 04 2013
P. Grefier
M. M. V. G.
Red.MM
Tehnored.VG
4ex/10.09.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7078/2013.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 8312/2013. Judecătoria... → |
|---|
