Fond funciar. Sentința nr. 6174/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6174/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 11745/215/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6174/2013
Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. - M. P.
GREFIER: A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. N. G., în contradictoriu cu pârâții C. M., C. L. TESLUI DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, C. JUDEȚEANĂ D. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, DELIȚOIU D., C. D. V., P. I. A. și C. M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de av. C. și pârâții Delițoiu D., C. D. V. și C. M., lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează că s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză și răspunsul la adresa emisă către Postul de Poliție Teslui.
Av. C. pentru reclamant și părțile prezente învederează că au observat raportul de expertiză și nu au obiecțiuni de formulat, expertul răspunzând la obiectivele încuviințate de instanță.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. C. pentru reclamant solicită admiterea acțiunii așa cum a fost precizată la data de 26.09.2012, să se constate nulitatea titlului de proprietate și obligarea pârâtei CJFF D. la emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele tuturor moștenitorilor, cu cheltuieli de judecată.
Pârâta Delițoiu D. solicită admiterea acțiunii, anularea titlului de proprietate și emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele tuturor moștenitorilor.
Pârâtul C. D. V. solicită admiterea acțiunii, anularea titlului de proprietate și emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele tuturor moștenitorilor.
Pârâtul C. M. solicită admiterea acțiunii, anularea titlului de proprietate și emiterea unui nou titlu de proprietate pe numele tuturor moștenitorilor.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
La data de 18.04.2011 reclamantul P. N. G. a chemat în judecată pe pârâtele C. L. Teslui de aplicare a legilor fondului funciar și C. Județeană D. de aplicare a legilor fondului, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună constatarea nulității absolute a TDP nr. 1500/07.10.2003 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor D..
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că este unicul moștenitor al defunctului său tată P. I. N., decedat la 06.05.1980, iar ceilalți frați ai săi P. N. I., P. N. M. și sora sa C. N. G. au decedat.
Numele defunctului său tată P. I. N. este trecut greșit pe titlu, cu inițiala G în loc de I, numele surorii sale C. N. este trecut greșit G. în loc de G..
Reclamantul mai arată că amplasamentul terenului nu corespunde cu cel trecut în TDP, teren care l-a avut în proprietate înainte de colectivizare și nu este trecut în titlu, deși a fost pus în posesie și îl lucrează din anul 1992, teren care nu este revendicat de nici o persoană, respectiv, nu sunt trecute în TDP, T 30, . 29 . terenuri trecute în titlu, nelucrate de nimeni și revendicate de alți moștenitori care nu pot să primească titlu sunt: T 18, P 124, T 18 P 125, T 17/1 P 123, teren trecut în TDP și nu se cunoaște deținătorul care nu a fost identificat în teren; T 700/1 P 121.
Menționează reclamantul că pârâta C. L. Teslui de aplicare a legilor fondului funciar nu a respectat disp. art. 2 al. 2 legea 1/2000 și OG 102/2001.
În drept, a invocat dispozițiile Legii 18/1991 modificată prin Legea 247/2005 – art. III alin. 1, lit. a Legea 169/1997, decizia 1 din 30 iunie a Curții Supreme de Justiție și art. 2 al. 2 Legea 1/2000.
La dosar s-au depus în copie următoarele acte: TDP nr. 1500/07.10.2003, certificatul de deces al lui C. G., sora reclamantului, certificat de deces al tatălui reclamantului P. N., certificatul de naștere și de căsătorie al reclamantului, împuternicire avocațială, file RA, certificat de moștenitor nr. 2063/1991, tabel nominal cu moștenitorii cooperatorilor decedați, certificate de deces emise pe numele defuncților P. I., P. M..
Prin rezoluție s-a dispus emiterea de adrese către C. L. Teslui de aplicare a legilor fondului funciar pentru a comunica documentele premergătoare emiterii TDP nr. 1500/07.10.2003, emis pe numele lui Ceaus G., Percupețu N. I., P. N. M., Percupețu N. G., de pe urma defunctului P. G. N. – cereri de reconstituire, registru agricol, schiță teren, plan parcelar, acte de stare civilă, acte primare de proprietate, caiete de măsurători, și către OCPI D. pentru a comunica procesul-verbal de punere în posesie, aferent TDP nr. 1500/07.10.2003 emis pe numele lui Ceaus G., Percupețu N. I., P. N. M., Percupețu N. G., de pe urma defunctului P. G. N., fiind depuse răspunsurile la dosar.
La termenul de judecată din data de 06.06.2011 instanța a dispus emiterea de adresă către C. Județeană D. cu solicitarea de a înainta instanței actele premergătoare emiterii T.D.P. –lui nr. 1500/07.10.2003 pe numele de C. N.G., P. N.I., P. N. M., P. N.G., de pe urma defunctului P. G.N., respectiv cereri de reconstituire, schiță teren, plan parcelar, acte de stare civilă, caiete de măsurători și să precizeze instanței dacă acest titlu a fost retractat, având în vedere informațiile comunicate de către C. de fond funciar Teslui.
La data de 26.09.2011, reclamantul a depus la dosarul cauzei precizare la acțiune, prin care a solicitat completarea cadrului procesual în sensul că solicită să se judece în contradictoriu cu Delițoiu D., C. D. V., P. I.A. și C. M., motiv pentru care instanța a dispus citarea în cauză în calitate de pârâți: Delițoiu D., C. D. V., P. I.A. și C. M..
De asemenea, a precizat că a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren arabil situat în T30, . 0,5 ha reten arabil în T 29, . schimb nu-i aparține ternul cuprins în TDP situat în T 700/1, P 121.
Prin încheierea din data de 21.05.2012, instanța a dispus efectuarea unei adrese la C. L. Teslui de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, pentru a înainta cererile de reconstituire a dreptului de proprietate și schițele parcelare sau planurile cadastrale care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1500/07.10.2003 în favoarea moștenitorilor autorului P. G.N.. Având în vedere lipsa răspunsului la adresa emisă către C. L. de Fond Funciar Teslui, ceea ce duce la tergiversarea soluționării cauzei, instanța ținând seama de dispozițiile art. 108 indice 1 alin. 1 pct. 2 lit. f din C.p.c., a dispus amendarea Primarului comunei Teslui în calitate de președinte al Comisiei Locale Teslui de Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, cu suma de 500 lei.
La termenul de judecată din data de 08.10.2012 instanța a dispus efectuarea unei expertize având ca obiective identificarea terenurilor deținute în fapt de moștenitorii autorului P. N., dacă acestea corespund mențiunilor din titlul de proprietate nr. 1500/07.10.2003 și dacă reprezintă vechiul amplasament al autorului; în caz negativ, să se identifice vechiul amplasament al terenurilor deținute de autorul P. N. și evidențiate în registrul agricol și să precizeze dacă acesta este liber, respectiv, dacă este la dispoziția CLFF Teslui.
Raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul F. N. a fost depus la dosarul cauzei la data de 11.04.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 1500/07.10.2003 emis de C. județeană D. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 8,76 ha pe numele Ceaus N. G., Percupețu N. I., P. N. M., Percupețu N. G., în calitate de moștenitori ai defunctului P. G. N. (f. 6).
Autorul P. I. N. a decedat la data de 06.05.1980, astfel cum rezultă din certificatul de deces depus la dosar (f. 8), iar P. Arpadina, soția supraviețuitoare, este singura care a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma acestuia, astfel cum rezultă din adresa nr. 3947/07.11.2012 emisă de CLFF Teslui, depusă la dosar, la fila 183 și registrul privind cererile de reconstituire – fila 187, fiind astfel singura persoană îndreptățită la reconstituire.
Din certificatul de moștenitor nr. 2063 emis la data de 16.11.1981 și actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că defunctul P. N. și soția supraviețuitoare P. Arpadina, au avut patru fii: reclamantul P. N. G., defuncta C. N. G. (decedată la data de 07.11.2009, ai cărei moștenitori sunt pârâții C. D. V. și C. M., în calitate de fii), defunctul P. N. I. (decedat la data de 28.07.2009, al cărui moștenitor este pârâtul P. I. A.) și defunctul P. N. M. (decedat la data de 28.12.2005, pârâta Delițoiu D. fiind moștenitoarea acestuia).
Potrivit dispozițiilor art. 58 din Legea 18/1991, pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar acțiunea în rectificarea titlului de proprietate presupune probarea existentei unei erori materiale la emiterea actului administrativ a cărui analiză este dedusă judecații, iar finalitatea acțiunii constă în corectarea erorilor intervenite, în sens formal, fără afectarea substanței sau întinderii însuși a dreptului recunoscut.
Având în vedere situația de fapt expusă mai sus, fiind vorba de simple erori materiale, în temeiul art. 58 din Legea 18/1991, instanța constată ca fiind întemeiată cererea reclamantului de rectificare a titlului de proprietate nr. 1500/07.10.2003 cu privire la numele surorii sale C. N. G., în loc de G. și cu privire la inițiala autorului de pe urma căruia s-a reconstituit titlul de proprietate, I în loc de G.
Însă, prin cerere de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată la data de 29.06.2011 (f. 58), în baza art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997, reclamantul a solicitat și constatarea nulității absolute parțiale a TDP nr. 1500/07.10.2003, susținând că nu i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de 1 ha teren arabil în T 30, P 320 și 0,5 ha teren arabil în T 29 P 668, care reprezintă vechiul amplasament al autorului său, cu care a fost pus în posesie, în schimb i s-ar fi reconstituit dreptul de proprietate asupra unui teren situat în T 700, P 121 (în realitate, conform TDP nr. 1500/07.10.2003 și precizării de la fila 109, fiind vorba despre T 17/1, P 131, care nu-i aparține.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul F. N. (f. 205-2011), în lipsa planurilor parcelare și a caietelor de măsurători, pe care CLFF Teslui nu le deține, pe baza recunoașterilor proprietarilor, se reține că reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma autorului P. I. N. în extravilan s-a făcut doar în parte pe vechiul amplasament.
Din cauza lipsei planului parcelar și a carnetelor de teren, expertul s-a aflat în imposibilitatea de a identifica suprafețele de 2,27 ha și 2723 mp menționate în TDP nr. 1500/07.10.2003 ca fiind amplasate în T 17/1, P 131/1 și P 131/3, ceea ce, în speță, (față de susținerea reclamantului în sensul că nu posedă aceste terenuri și nici nu le cunoaște amplasamentul) echivalează cu inexistența punerii în posesie pentru suprafețele respective de teren, fiind deci îndreptățit să solicite punerea în posesie pe un alt amplasament.
Însă, expertul desemnat în cauză a stabilit că terenurile solicitate de reclamant pe vechiul amplasament, situate în T 29 (0,5 ha) și T 30 (1 ha), fără nr. de parcelă din cauza lipsei planului parcelar, nu sunt trecute în TDP nr. 1500/07.10.2003, nici nu sunt libere, la dispoziția CLFF Teslui, ci în proprietatea unor terți, care le lucrează.
În aceste condiții, reclamantul și ceilalți moștenitori pot solicita oricând punerea efectivă în posesie cu suprafețele de 2,27 ha și 2723 mp (care nu au putut fi identificate în teren), pe un alt amplasament, nu însă pe vechiul amplasament deținut de autorul P. I. N. în T 29 și T 30, întrucât acesta nu este liber (la dispoziția comisiei locale). Cum, în speță, reclamantul nu a solicitat punerea în posesie pe un alt amplasament, având în vedere principiul disponibilității prev. de art. 129 alin. 6 C.p.c., cererea sa cu privire la vechiul amplasament urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Pe cale de consecință, instanța urmează a admite în parte acțiunea astfel cum a fost precizată și a dispune rectificarea titlului de proprietate nr. 1500/07.10.2003, în sensul că la rubrica „Cetățeanul” se va trece numele C. N. G., în loc de C. N. G., iar la rubrica „moștenitorii defunctului” se va trece numele P. I. N., în loc de P. G. N..
În temeiul art. 274 și 276 C.p.c., pârâtele C. L. Teslui de aplicare a Legilor Fondului Funciar și C. Județeană D. de aplicare a Legilor Fondului Funciar vor fi obligate să plătească reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariul de avocat. Instanța nu va obliga pârâtele să suporte și onorariul de expert, având în vedere că acțiunea a fost admisă doar în parte, iar pentru partea admisă nu era necesară efectuarea unei expertize, fiind suficientă administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamantul P. N. G., domiciliat în C., . 1, ., ., în contradictoriu cu pârâții C. L. Teslui de aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în ., C. Județeană D. de aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D., Delițoiu D., domicliată în C., .. E 4, ., ., C. D. V., domiciliat în C., cart. Brazda lui N., .. 2, ., C. M.,, cu domiciliul procedural ales în com. Măciuca, ., și P. I. A., domiciliat în Caracal, .. 8, jud. O..
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr. 1500/07.10.2003, în sensul că la rubrica „Cetățeanul” se va trece numele C. N. G., în loc de C. N. G., iar la rubrica „moștenitorii defunctului” se va trece numele P. I. N., în loc de P. G. N..
Obligă pârâtele C. L. Teslui de aplicare a Legilor Fondului Funciar, C. Județeană D. de aplicare a Legilor Fondului Funciar să plătească reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.04.2013.
Președinte,Grefier,
Red O.P/Tehnored. O.P./A.M.
9 ex./30.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6182/2013. Judecătoria... → |
|---|
