Plângere contravenţională. Sentința nr. 8651/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8651/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 6165/215/2013
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8651/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. - Judecător
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent C. G. și pe intimat DIRECȚIA S. C. - OCOLUL SILVIC D., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns martorul P. M. C., lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța procedează la audierea martorului P. M. C., sub prestare de jurământ, consemnând și atașând la dosarul cauzei depozițiile acestuia.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
La data de 14.02.2013 a fost înregistrată sub nr._ plângerea formulată de petentul C. G. în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA S. C. - OCOLUL SILVIC D., prin care s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . 12 nr._.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal este netemeinic, întrucât în perioada 16-20 ianuarie 2013 a fost în localitatea Mârșani, jud. D. la numitul B. A. unde a avut grijă de oile acestuia, nefiind în pădure cu oile și nu s-a întâlnit cu pădurarul Mincan G..
În scop probator a depus la dosarul cauzei dovada de comunicare a procesului verbal, procesul verbal de contravenție.
La termenul de judecată din data de 13.05.2013 instanța a dispus, din oficiu, citarea martorului asistent, P. M. C., domiciliat în com. Celaru, ., acesta fiind audiat la acest termen de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, instanța reține că în ziua de 18.01.2013 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 2000 lei, reținându-sr că a tăiat și a sustras un nr.de 17 arbori, salcâmi cu diametrul de 16-20 cm, 12-16 cm și 24-28 cm, pentru care s-a întocmit procesul-verbal . 12 nr._/18.01.2013.
:Verificand, in conformitate cu dispozitile art. 34 alin. 1 din OUG nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal, instanta retine ca a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta care ar putea fi invocate din oficiu.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanta retine ca desi OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare, din economia art. 34 rezulta ca procesul verbal face dovada deplina a situatiei de fapt si incadrarii in drept pana la proba contrara.
Instanța apreciază ca aplicarea prezumtiei de temeinicie a procesului verbal de constatare a contraventiei in prezenta cauza este in acord cu principiile in materie, conturate de Curtea Europeana a Drepturilor Omului (cauza A. contra Romaniei), mentinandu-se un raport de proportionalitate intre aplicarea prezumtiei mentionate pe de o parte si gravitatea mizei, respectiv sanctiunea potential aplicabila –amenda contravențională- si dreptul la aparare al contravenientului, pe de alta parte.
Având in vedere ca, petentul nu a solicitat incuviințarea de probatorii, nereușind astfel să facă dovada contrară celor reținute in actul sancționator, iar martorul asistent citat din oficiu de instanță a confirmat cele consemnate în actul sancționator, se apreciază de instanță, temeinicia procesului-verbal de contravenție.
Prin urmare, instanța retine că petentul nu a răsturnat prezumția de legalitate si veridicitate care operează in favoarea procesului-verbal de contravenție contestat.
Față de aceste considerente, instanța constată că petentul nu a făcut dovada contrară celor reținute în actul sancționator, urmând a respinge plângerea, ca neântemeiată și a menține procesul verbal, ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent C. G., cu domiciliul în ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA S. C. - OCOLUL SILVIC D., cu sediul în C., jud. D..
Menține procesul verbal . nr._/18.01.2013, întocmit de intimată ca legal și temeinic.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2013.
Președinte,Grefier,
L. CanacheA. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 02/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 8660/2013.... → |
|---|
