Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 25/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 12774/215/2013
Dosar nr._ -contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
Județul D.
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 25.10.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. C.
GREFIER: D. G.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul N. D. S. în contradictoriu cu intimata . IFN SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat T. I. pentru contestator, lipsind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Se constată că s-au răspuns relațiilor solicitate de către BERJ D., C.&Asociații fiind atașate copii de pe dosarul de executare nr.77/E/2013 conform art.402 Cod.pr.civilă.
Se constată că prin faxul instanței au fost depuse note scrise de către intimata . IFN SA.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterii pe fondul cauzei.
Avocat T. I. pentru contestator, solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea somației ca nelegală, întrucât debitul datorat în prezent de către creditor este în sumă de 1568 Euro conform graficului depus la dosar și nu suma de_,45 Euro, așa cum apare în somație, fără cheltuieli de judecată.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.04.2013, contestatorul N. D. S. a formulat contestație la executare împotriva formelor de executare silită dispusă în dosarul de executare nr.77/E/2013 al SCPEJ "D., C. și Asociații"în contradictoriu cu intimata . IFN SA iar în subsidiar îndreptarea actului de executare reprezentat de somație, în sensul de a constata că valoarea creanței ce o deține creditoarea față de debitor reprezintă contravaloarea ratelor de leasing scadente până la 10.10.2011, data predării bunului către finanțator.
În motivarea contestației, a arătat că între contestator în calitate de utilizator și intimată în calitate de finanțator, a intervenit contractul de leasing financiar nr._/16.03.1999, în baza căruia i-a fost transmis dreptul de folosință asupra autoturismului marca Renault Clio III, iar întrucât s-a aflat în imposibilitate de a achita ratele de leasing timp de 2 luni a procedat la rezilierea contractului în temeiul art.16.1 din contract, solicitând și restituirea bunului.
Mai arată că la data de 10.10.2011 a procedat la predarea autoturismului Renault Clio III către intimată, fiind încheiat procesul verbal de predare – primire al bunului, iar la momentul rezilieri contractului mai avea de achitat câteva rate restante, iar potrivit mențiunilor din somație, creditorul mai avea de achitat suma de 95.324,88 lei, echivalentul a 21.557,45 Euro, fără a preciza ce reprezintă această sumă și modul de calcul al acesteia.
În drept, s-au invocat dispozițiile art.404 alin.1 Cod.pr.civilă.
În dovedirea contestației, sunt depuse la dosar: împuternicirea avocațială nr._/15.04.2013, chitanța nr._-92-0275 /2013, privind taxa judiciară de timbru, somația emisă în dosarul de executare nr.77/E/2013 din data de 21.03.2013, procesul verbal de predare a autoturismului din data de 10.10.2011, procesul verbal de cheltuieli din data de 21.03.2013, emis în dosarul de executare nr.77/E/2013, copii de pe dosarul de executare nr.77/E/2013 al B. D., C.& Asociați.
În susținerea contestației, contestatorul N. D. S., prin apărător solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar .
În apărare, intimata . IFN SA, depune la dosar: delegația de reprezentare nr._/27.06.2012, întâmpinare și înscrisuri în 2 exemplare, din care un exemplar se comunică contestatorului, prin apărător .
În apărare, intimata . IFN SA a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare, ca nefondată și continuarea executării silite prin toate formele permise de lege, până la recuperarea integrală a creanței, întrucât predarea autoturismului către R. L. România IFN nu îl exonerează pe contestator de obligațiile aferente contractului de leasing, așa cum rezultă din art.16 din prezentul contract.
O astfel de clauză are un izvor juridic legal, reprezentat de art.15 din OG nr.51/1997, conform căruia dacă în contract nu se prevede altfel, în cazul în care locatarul/ utilizatorul nu execută obligațiile de plată a ratei de leasing timp de 2 luni consecutive calculate de la data scadenței prevăzută în contractul de leasing, locatarul/ finanțatorul are dreptul de a rezilia contractul, iar locatarul/utilizatorul este obligat să restituie bunul și să plătească toate sumele datorate .
Instanța a dispus emiterea unei adrese către B. D., C.& Asociații pentru a ne comunica copii de pe dosarul de executare nr.77/E/2013, conform art.402 Cod.pr.civilă, relațiile fiind atașate la dosarul cauzei .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin contractul de leasing financiar nr._/16.03.2009, încheiat între creditorul R. LISING ROMÂNIA IFN SA, prin împuternicit . ROMÂNIA SRL și debitorul N. D. C. s-a stabilit finanțarea în sistem leasing a unui autovehicul nou marca Renault Clio III F1, urmând ca acesta să fie achiziționat de către finanțator de la . SRL, perioada de utilizare în sisten leasing fiind de 84 de luni, începând cu prima zi a lunii în care este scadentă prim,a rată de leasing .
Prin încheierea nr.1231/12.02.2013 a Judecătoriei C., pronunțată în dosarul nr._ s-a admis cererea de încuviințare formulată de către B. D., C.& Asociații, dispunându-se încuviințarea executării civile a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr._/16.03.2009, privind pe creditorul . IFN SA, prin împuternicit . ROMÂNIA SRL și debitorul N. D. C..
Prin somația emisă de către B. D., C.& Asociații, în dosarul de executare nr.77/E/2013 din data de 27.06.2013, la cererea creditoarei . IFN SA s-a dispus somarea debitorului N. D. C. să achite suma de 50.463,03 lei, din care 44.229,35 lei, echivalentul a 9.947.45 EURO, la cursul BNR din data de 27.06.2013, reprezentând debit EURO și 6.233.68 lei, cheltuieli de executare .
Potrivit dispozițiilor art.371 indice 1 alin.1, obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, așa cum prevede alin.2 .
Întrucât contestatorul nu a executat de bunăvoie obligația stabilită prin titlul executoriu, la cererea intimatei s-a pornit executarea silită, formându-se dosarul de executare nr.77/E/2013 al B. D., C.& Asociații, în cadrul căruia s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu menționat, s-a emis somația nr.77/E/27.06.2013 către contestator, iar ulterior s-a emis procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare, din aceiași dată 27.06.2013.
Potrivit art.399 Cod pr.civilă, împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare .
Din interpretarea acestor dispoziții legale, instanța constată că pe calea contestației la executare se pot invoca neregularități privind nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștiințarea debitorului, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită precum și alte motive de nulitate a actelor de executare .
Din economia motivelor precizate de contestatoare, instanța constată că aceasta nu invocă cauze de natură să atragă anularea actelor de executare, ci vizează însăși executarea silită, pornită în condițiile în care contestatoarea nu a respectat dispozițiile legale menționate.
În acest context, instanța reține că actele de executare întocmite în dosar de executare nr.77/E/2013 al B. D., C.& Asociații au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale în materia executării silite, având la bază debitul provenind dintr-o hotărâre civilă definitivă și executorie și care nu a fost executată de bunăvoie de către contestatoare .
Având în vedere considerentele menționate mai sus, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de către contestatorul N. D. S. împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr.77/E/2013 de către B. D., C.& Asociații, în contradictoriu cu intimata N. D., ca neântemeiată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A Ș T E;
Respinge contestația la executare formulata de către contestatorul N. D. S., domiciliat în C., ., ..2, ., împotriva formelor de executare emise în dosarul de executare nr.77/E/2013 de către B. D., C. & Asociați, în contradictoriu cu intimata . IFN SA, cu sediul în București, ., ., Sector 1, ca neântemeiată .
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată, în ședința publică, azi 25.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. G. D.
Redactat CC/Tehnored /GD
4/Ex/18.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4385/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3113/2013.... → |
|---|
