Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1941/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1941/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 05-02-2013 în dosarul nr. 30288/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1941
Ședința publică de la 05.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: L. C. A.
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2013, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care fac parte integrantă din prezenta hotărâre, privind pe pe petenta . BUCURESTI SA și pe intimații B. I. și B. E., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, petenta . BUCURESTI SA a chemat în judecată pe intimații B. I. și B. E. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună modificarea încheierii de respingere nr._/19.10.2012 de către BCPI C., în sensul intabulării dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului situat în C., .. 3, jud. D., identificat cadastral cu nr._/38 înscris în CF nr._(provenită din conversia cărții funciare de pe hârtie_) UAT C., în baza Actului de adjudecare din data de 31.01.2011, ora 11:00, emis de către executor Bancar T. Anelin D..
In motivarea acțiunii, petenta a arătat că cererea de intabulare a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului a fost respinsă inițial prin Încheierea nr._ soluționată la data de 11.09.2012.
De asemenea, cererea de re-examinare a petentei formulată în termen legal a fost respinsă prin Încheierea de respingere nr._ soluționată la data de 19.10.2012 cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor legale corespunzătoare.
Petenta a mai precizat că obligația plății impozitului pentru transferul dreptului de proprietate nu este în sarcina petentei ci aparține proprietarului anterior, iar singura obligație legală a petentei este să depună la organul fiscal competent documentația aferentă transferului.
Această obligație a fost îndeplinită prin depunerea documentației aferente transferului la organul fiscal la momentul deschiderii rolului fiscal în vederea obținerii certificatului fiscal, care a fost atașat cererii de intabulare.
Organul fiscal a fost înștiințat despre transferul proprietății prin depunerea de către petentă la organul fiscal competent a declarațiilor fiscale și a actelor aferente adjudecării, conform dispozițiilor art. 254 alin. 5 din Codul fiscal, fapt confirmat de certificatul fiscal anexat documentației de înregistrare a dreptului de proprietate în Cartea Funciară, astfel că obligația legală a cumpărătorului prev. de art. 151 ind. 7 din Normele Metodologice de Aplicare a Legii nr. 571/2003 a fost respectată.
Conform dispozițiilor art. 151 ind.2 lit.a din HG nr.44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal cu modificările și completările ulterioare, contribuabilul este persoana fizică din patrimoniul căreia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia și căreia îi revine obligația de plată a impozitului prev. de art. 77 ind.1 C.fiscal, astfel este evident că petenta, în calitate de adjudecatar, nu are calitate de contribuabil în sensul legii, obligația plății impozitului nu aparține petentei, ci fostului proprietar, care nu are interes în a realiza plata acestuia.
Obținerea deciziei de impunere și plata acesteia nu sunt obligații ale adjudecatarului, ci numai ale fostului proprietar. Întrucât decizia de impune nu se comunică și adjudecatarului, este evident ca adjudecatarul nu este în măsură să o prezinte la Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară și cu atât mai puțin nu are obligația de a o plăti.
In drept, petenta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 50 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, astfel cum a fost modificată și republicată, art. 151 indice 7 și art. 151 indice 2 lit. a din HG NR. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, art. 4 din Anexa 4 a Ordinului Ministrului Economiei și Finanțelor și al Ministrului Justiției nr. 1706/1889/C/2008.
In temeiul art. 242 alin. 2 C.proc.civ. petenta a solicitat judecata cauzei și în lipsa reprezentantului său.
In scop probator petenta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 2772/04.10.2011 a Judecătoriei R., sentința civilă nr. 8891/29.11.2011 a Judecătoriei B., ordinele de plată nr. 2149/2012 și nr. 2150/2012.
In cauză, instanța a efectuat o adresă către OCPI D., iar la data de 08.01.2013 OCPI D. a depus la dosar răspunsul, la care au fost anexate Cartea funciară nr._ partea I, partea II și partea III, anexa nr. 1 la partea I, date referitoare la teren, dovada de primire și proces verbal de predare și încheierea de respingere nr._ a cererii de reexaminare, Încheierea de respingere nr._ a OCPI D., referatul formulat de petentă către OCPI D., răspunsul OCPI D., certificat de atestare fiscală, act de adjudecare, certificat de înregistrare, certificat constatator, dovada de primire și proces verbal de predare, cerere de înscriere.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține că petenta a dobândit dreptul de proprietate prin vânzare la licitație publică asupra imobilului situat în C., .. 3, județul D., la data de 31.01.2011, fiind întocmit actul de adjudecare în dosarul de executare nr. 39/2009 al Executorului Bancar T. Anelin D., din Corpul Executorilor Bancari al BANCPOST SA.
La cererea petentei de intabulare a dreptului său de proprietate, OCPI D. a pronunțat încheierea de respingere nr._/11.09.2012, reținând în esență faptul că la dosar nu a fost depusă dovada achitării impozitului prevăzut de art. 77 din Codul fiscal.
La data de 21.09.2012, petenta a depus la OCPI D. o cerere de reexaminare împotriva încheierii_/11.09.2012.
Cererea de reexaminare formulată de petentă a fost respinsă de OCPI D., prin încheierea nr._/19.10.2012, în sensul că cererea de intabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului menționat a fost respinsă.
Analizând plângerea petentei prin prisma motivelor invocate și a prevederilor legale incidente, instanța o consideră întemeiată urmând a o admite, pentru următoarele considerente.
A..1 al Art. 771 din codul fiscal prevede: ”La transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit care se calculează …” ,potrivit dispozițiilor legale.
A..6 al Art. 771 din codul fiscal prevede: „Impozitul prevăzut la alin. (1) și (3) se va calcula și se va încasa de notarul public înainte de autentificarea actului sau, după caz, întocmirea încheierii de finalizare a succesiunii. Impozitul calculat și încasat se virează până la data de 25 inclusiv a lunii următoare celei în care a fost reținut. În cazul în care transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia, pentru situațiile prevăzute la alin. (1) și (3), se realizează prin hotărâre judecătorească sau prin altă procedură, impozitul prevăzut la alin. (1) și (3) se calculează și se încasează de către organul fiscal competent. Instanțele judecătorești care pronunță hotărâri judecătorești definitive și irevocabile comunică organului fiscal competent hotărârea și documentația aferentă în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii. Pentru alte proceduri decât cea notarială sau judecătorească contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului. Pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin. (1) și (3) și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului. „
Potrivit pct.151 din normele metodologice de aplicare a codului fiscal „a) prin contribuabil, în sensul art. 771 din Codul fiscal, se înțelege persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia prin acte juridice între vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plată, al contractului de tranzacție etc., cu excepția transferului prin donație.”
Din dispozițiile legale sus menționate, rezulta ca cel obligat la plata impozitului este cel din patrimoniul căruia iese bunul, in situația in care transmiterea se face prin act notarial.
În cazul în care transferul dreptului de proprietate sau al dezmembrămintelor acestuia se realizează prin hotărâre judecătorească sau prin altă procedură ( ex. cum ar fi in speță procedura execuțională), impozitul se calculează și se încasează de către organul fiscal competent. In atare împrejurare, hotărârea judecătorească care consfințește un drept de proprietate sau actul de adjudecare se comunica din oficiu, de instanța sau executor, la Administrația Financiară si OCPI pentru luare in evidenta si calculare impozit.
Așadar, nu noul dobânditor datorează impozit, ci chiar debitorul supus executării silite, iar neplata impozitului de către debitor atrage executarea silita a acestuia, potrivit codului de procedura fiscală si nicidecum privarea adjudecatarului de dreptul de a avea intabulat la cartea funciara dreptul de proprietate asupra imobilului. De altfel aceasta soluție, ar fi contrara principiilor de carte funciara, in special publicității acesteia.
Față de cele sus arătate, instanța va admite plângerea, va dispune desființarea încheierii nr._ din 19 octombrie 2012 emisă de OCPI D., în dosarul nr._/2012 și va dispune înscrierea în Cartea Funciară nr._ ( provenită din conversia cărții funciare de pe hârtie cu nr._) UAT a localității C. a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 324 mp, situat în C., .. 3, județul D., lot 43, identificat cu nr. cadastral_/43, imobil dobândit prin actul de adjudecare din data de 31.01.2011, încheiat de executorul bancar T. Anelin D., în dosarul de executare nr. 39/2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . BUCURESTI SA, cu sediul în București, sector 2, .. 6 A, ..11, în contradictoriu cu intimații B. I., domiciliat în C., ., jud. D. și B. E., domiciliată în C., .. 3, județul D..
Desființează încheierea nr._ din 19 octombrie 2012 emisă de OCPI D., în dosarul nr._/2012.
Dispune înscrierea în Cartea Funciară nr._( provenită din conversia cărții funciare de pe hârtie cu nr._)UAT a localității C. a dreptului de proprietate al petentei asupra imobilului teren intravilan în suprafață de 324 mp, situat în C., .. 3, județul D., lot 43, identificat cu nr. cadastral_/43, imobil dobândit prin actul de adjudecare din data de 31.01.2011, încheiat de executorul bancar T. Anelin D., în dosarul de executare nr. 39/2009.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 05.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. M. D. L. C. A.
Red. R.M.D., teh. L.C.A.
5 ex/15.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5485/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6685/2013. Judecătoria... → |
|---|
