Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2552/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2552/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 22043/215/2011
Dosar nr._ obligația de a face
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2552
Ședința publică de la 15 Februarie 2013
Completul constituit din:
Președinte-A. U.
Grefier- C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. A. și Georescu E. și pe pârâtele C. V. și G. I., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul G. A., lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul G. A. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.07.2011 reclamanții G. A. și Georescu E. au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Județean D.-Direcția Județeană de Pază și Servicii D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea intabulării din cartea funciară a apartamentului situat în C., . nr. 7, ., ., pe numele C. V., sub adresa eronată-C., . nr. 7, . la plata sumei de 120 lei, reprezentând cheltuieli cu înscrierea în cartea funciară, care a fost respinsă pe motiv că există deja o documentație cadastrală, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Motivând în fapt acțiunea, reclamanții au arătat că au cumpărat un apartament în C., . nr. 7, ., ., în anul 1991, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1578/1991 de la I.J.G.C.L. D..
Reclamanții au mai arătat că au achitat taxele aferente și au întomit documentația de cadastru pe care au depus-o la OCPI D., în vederea intabulării în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit în baza Legii nr. 61/1990, însă documentația a fost respinsă pe motiv că la adresa respectivă este deja intabulat un spațiu pe numele C. V., care este proprietara unui apartament din același . scara A.
De asemenea, reclamanții au mai arătat că au mers la Direcția Județeană de Pază și Servicii D., unde au constatat că apartamentul 5 de la scara A a fost cumpărat de T. N. și T. I., în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 7908/1991 de la I.J.G.C.L. D. și în mod eronat la adresa din contractul de vânzare cumpărare a fost trecută scara B în loc de scara A, așa cum era stipulată în contractul de închiriere care a stat la baza întocmirii acestuia.
Precizează reclamanții că în anul 2004, apartamentul 5 de la scara A, a fost intabulat în cartea funciară pe adresa C., . nr. 7, ., . a fost vândut doamnei C. V..
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 33-34 din Legea nr. 7/1996.
A fost atașat, în copie, contractul de vânzare-cumpărare nr. 1578/1991.
La data de 28.10.2011 reclamanții au depus precizare la acțiune, prin care a solicitat anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 7908/1991, a apartamentului din C., . nr. 7, ., . fost cumpărat de T. N. și T. I., deoarece în mod eronat a fost înscrisă scara B în loc de scara A, așa cum este în realitate și, pe cale de consecință, anularea contractului încheiat de T. N. și T. I. cu C. V. și a intabulării din cartea funciară a dreptului de proprietate a lui C. V.. De asemenea, au solicitat introducerea în cauză a numitei C. V., în calitate de pârâtă, care a cumpărat apartamentul nr. 5 din C., . nr. 7, ., . T. N. și T. I., aceștia din urmă fiind decedați.
La termenul de judecată din 04.11.2011 instanța a luat act de precizarea depusă de reclamanți și a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât, a numitei C. V..
La data de 25.11.2011 pârâta Direcția Județeană de Pază și Servicii D. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că între RA Invest SA, în calitate de vânzător și T. N. și T. I., în calitate de cumpărători, s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr. 7908/1991, având ca obiect locuința situată în C., ., ., . 2004 T. N. și T. I. au vândut locuința numitei C. V., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2152/24.06.2004.
S-a mai arătat că, prin cererea nr. 4026/16.11.2011 C. V. a solicitat instituției eliberarea unei adeverințe din care să rezulte că în redactarea contractului de vânzare cumpărare nr. 7908/1991 s-a strecurat o eroare, în sensul că în loc de scara "A" cum corect a fost înscris în contractul de închiriere nr._/12.12.1990 încheiat cu titularii inițiali T. N. și T. I., s-a înscris scara "B", adeverință care a fost eliberată sub nr. 4026R/16.11.2011, operându-se în acest fel rectificarea solicitată.
Pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întrucât între aceasta și reclamanți nu a existat și nici nu există nici un raport juridic și a solicitat să se constate că, capătul de cerere privind anularea contractului de vânzare cumpărare nr. 7908/1991 ca rămas fără obiect, având în vedere că a fost îndreptată eroarea invocată.
Pârâta a mai arătat că nu le poate fi imputată suma de 120 lei, reprezentând cheltuieli cu înscrierea în cartea funciară a documentației cadastrale, având în vedere chiar motivul invocat de reclamanți, anume respingerea pe motiv că există deja o documentație cadastrală întocmită probabil de unul din foștii proprietari.
La termenul din data de 25.11.2011 instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin.1 pct. 2 C.p.c., pentru lipsa părților, cauza fiind repusă pe rol la data de 25.05.2012.
Prin cererea de repunere pe rol depusă la data de 09.04.2012, reclamanții au formulat precizare la cererea de chemare în judecată în sensul că solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei C. V. să efectueze cadastru corespunzător actului de vânzare cumpărare cu adresa modificată, înregistrarea în cartea funciară a acestuia, la noua adresă și pe cale de consecință eliberarea poziției din cartea funciară de la aceeași adresă, dar pe scara B; obligarea pârâților la plata sumei de 120 lei, reprezentând cheltuieli cu înscrierea în cartea funciară, înscriere care nu s-a putut efectua datorită faptului că la adresa unde se află apartamentul reclamanților există o înscriere în cartea funciară, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
La termenul de judecată din 25.05.2012 instanța a luat act de precizarea formulată de reclamantul G. A., în sensul că înțelege să investească instanța doar cu soluționarea capetelor de cerere cuprinse în cererea de repunere pe rol și că renunță la capetele de cerere formulate prin cererea de chemare în judecată și prin precizarea de la fila 9.
În temeiul art. 129 alin.5 C.p.c. instanța a dispus efectuarea unei adrese către OCPI D., pentru a comunica dacă în privința imobilului situat în C., . nr. 7, ., ., jud. D., au fost operate sau nu rectificări în cuprinsul cărții funciare deschise pentru acest imobil și de asemenea să comunice un extras de carte funciară cu privire la acest imobil și un extras de carte funciară cu privire la imobilul situat în C., . nr. 7, ., ., jud. D., răspunsul fiind comunicat cu adresa nr._/22.06.2012.
La data de 13.06.2012 pârâta C. V. a depus la dosar note de ședință prin care a învederat instanței că nu are nici o calitate în dosar întrucât nu mai este în prezent proprietara imobilului ce face obiectul cauzei, deoarece l-a vândut în martie 2012.
La solicitarea reclamanților, instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de pârât, a numitei G. I..
La termenul de judecată din 28.09.2012 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean D.-Direcția Județeană de Pază și Servicii D., apreciind că în raport de actele existente la dosar și de obiectul acțiunii cu care instanța a fost investită, astfel cum a fost precizat la acest termen de judecată, excepția este întemeiată și a dispus scoaterea acestui pârât din cauză.
La dosar s-au mai depus următoarele înscrisuri: contract de vânzare cumpărare nr. 7908/1991, documentație cadastrală, proces verbal de predare-primire a locuinței, cererea înregistrată sub nr. 4026/10.11.2011, adresa nr. 4026R/16.11.2011, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2152/24.06.2004, certificat de moștenitor nr. 80/2004, CI pentru G. I., CI pentru M. N., declarație autentificată sub nr. 818/09.04.2012, certificat de nomenclatură stradală nr. 4413/29.11.2011, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 707/28.03.2012, încheiere de rectificare nr. 120/09.07.2012, încheierea nr._/02.10.2012 emisă de OCPI D., certificat de astestare fiscală, încheiere de rectificare nr. 164/12.11.2012, adresa nr. 5480/08.11.2012 emisă de OCPI D., încheierea nr._/07.11.2012 emisă de OCPI D., extras de carte funciară, documentație cadastrală din noiembrie 2012.
În temeiul art. 129 alin.5 C.p.c. instanța a dispus efectuarea unei adrese către OCPI D., pentru a comunica dacă s-a procedat la cuvenitele rectificări în cartea funciară nr._ a Municipiului C., privind imobilul situat în C., ., ., având în vedere încheierea de rectificare a notarului public, respectiv 164/12.11.2012, prin care s-a dispus rectificarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 707/28.03.2012, răspunsul fiind comunicat cu adresa nr. 7104/11.01.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit contractului de vânzare cumpărare nr. 1578/1991, reclamanții au cumpărat de la I.J.G.C.L. D. un apartament situat în C., . nr. 7, .. B, ., jud. D..
Prin cererea dedusă judecății, reclamanții deplâng împrejurarea că, cu ocazia efectuării unor demersuri în scopul înscrierii în cartea funciară a dreptului lor de proprietate asupra imobilului menționat, au constatat că la aceeași adresă era înscrisă o altă persoană, respectiv C. V..
Obiectul acțiunii, astfel cum a fost precizat în fața instanței la termenul din data de 28.09.2011, este obligarea persoanei care figurează înscrisă în cartea funciară a imobilului din . ., să-și rectifice titlul său proprietate, respectiv contractul de vânzare cumpărare privind apartamentul dobândit în proprietate, cu menționarea scării "A", în loc de scara "B" și ulterior să fie obligată aceasta să rectifice înscrierile din cartea funciară ale aceluiași imobil, cu privire la aceeași eroare, în loc de scara "B", să fie consemnată scara "A".
Din documentele depuse la dosar, se constată că, prin contractul de vânzare cumpărare nr. 7908 /1991, numiții T. N. și T. I. au cumpărat de la I.J.G.C.L. D. imobilul apartament situat în C., . nr. 7, .. A, ., jud. D..
Contractul de vânzare cumpărare nr. 7908 /1991, încheiat cu numiții T. N. și T. I., a fost inițial încheiat pentru imobilul apartament situat în C., . nr. 7, .. B, ., jud. D., contrar mențiunilor din contractul de închiriere nr._/_ ce a stat la baza întocmirii contractului de vânzare cumpărare nr. 7908 /1991. Ulterior, astfel cum rezultă din adeverința nr._/16.11.2011 (f. 30) emisă de Consiliul Județean D. – Direcția Județeană de Pază și Servicii D., s-a adeverit că, în cuprinsul contractului de vânzare cumpărare nr. 7908 /1991 încheiat cu numiții T. N. și T. I., în mod eronat s-a trecut "scara B" în loc de "scara A".
Prin contractul de vânzare cumpărare nr. 2152/24.06.2004, numita T. I. împreună cu M. N. au vândut numitei C. Valerie imobilul apartament situat în C., . nr. 7, .. B, ..
Conform contractului de vânzare cumpărare nr. 707/2012 (f. 78), imobilul din C., ., .. 1, ., a fost vândut de numita C. Valerie către G. I..
Potrivit extrasului de carte funciară pentru informare nr._/06.06.2012 (f. 54), în cuprinsul cărții funciare cu nr._ a mun. C., pentru imobilul din C., ., .. B, ., jud. D., figurează ca proprietar numita G. I..
La termenul din data de 29.06.2012, având în vedere înscrisurile depuse de pârâta C. V. care atestă că aceasta nu mai este proprietarul imobilului din ., .. B, . precizat cererea de chemare în judecată sub aspectul cadrului procesual pasiv, în sensul că au solicitat introducerea în cauză a persoanei care la acel moment figura în cartea funciară ca proprietar asupra acestui apartament. Astfel, numita G. I. a fost introdusă în cauză în calitate de pârâtă.
Pe parcursul judecății, numita G. I. a depus la dosarul cauzei încheierea de rectificare nr. 120 din 09.07.2012 autentificată la BNP D. F., care atestă că, la cererea sa, s-a dispus rectificarea contractului de vânzare cumpărare nr. 2152/24.06.2004, în sensul că, "se va trece imobil situat în C., ., .. A,, . reiese din contractul de vânzare cumpărare nr. 7908/91 eliberat de RA Invest D..", constatându-se că în mod eronat s-a trecut scara B în loc de scara A.
La termenul din 07.12.2012 pârâta G. I. depune la dosarul cauzei încheierea de rectificare nr. 164/12.11.2012 autentificată la BNP D. F., prin care s-a dispus rectificarea contractului de vânzare cumpărare nr. 707/28.03.2012, în sensul că "se va trece imobil situat în C., ., .. 5,jud. D., așa cum reiese din contractul de vânzare cumpărare nr. 7908/91 eliberat de RA Invest D. ", constatându-se că în mod eronat s-a trecut scara B în loc de scara A.
În urma demersurilor efectuate de instanță, OCPI D., comunică la dosarul cauzei copie de pe cartea funciară nr._ C. – nr. vechi (actual CFE_- C1 U7) prin care se atestă că s-a procedat la rectificarea înscrierilor privind imobilul din C., ., .. B,, ., în sensul că "se notează actualizarea informațiilor cadastrale în sensul că adresa corectă a imobilului de sub A1 este C., . .,, . " .
Procedându-se la rectificările cuvenite în cuprinsul cărții funciare a imobilului din C., . .,, . ", se constată că nu mai există nici un impediment pentru reclamanți, la înscrierea dreptului lor de proprietate asupra imobilului din C., . .,, . ", astfel încât cererea acestora a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
Cu privire la solicitarea reclamanților de a fi obligate pârâtele la plata sumei de 120 lei ce reprezintă costuri cu înscrierea în Cartea Funciară, instanța urmează să o respingă, ca neîntemeiată, având în vedere că reclamanții nu au făcut dovada efectuării unor atare costuri. Deși, prin înscrisul depus la dosar la 08.02. 2013 (f. 117) reclamanții învederează că anexează în copie chitanța eliberată de OCPI D., care atestă achitarea taxei de înscriere în CF, de 120 lei, aceștia nu au anexat acest document.
Relativ la cererea reclamanților de obligare a pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, instanța o va admite în parte, urmând a obliga pârâtele la plata sumei de 8 lei către reclamanți, sumă reprezentând taxa judiciară de timbru ce a fost achitată conform chitanței aflată la fila 43 din dosar, pentru capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la rectificarea titlurilor de proprietate și a înscrierilor în cartea funciară. Cererea de acordare a cheltuielilor de judecată urmează a fi admisă în parte, în temeiul disp. art. 274 C.p.c., având în vedere că, pârâtele și-au îndeplinit obligația de rectificare a titlurilor lor de proprietate, pe parcursul judecății, astfel încât se reține o culpă procesuală a acestora la declanșarea prezentului litigiu.
Taxa judiciară de timbru în cuantum de 13 lei achitată conform chitanței de la fila 45 din dosar, este aferentă capătului de cerere privind obligarea pârâtelor la plata sumei de 120 lei către reclamanți, capăt de cerere care a fost respins, prin urmare, și cererea de acordarea cheltuielilor de judecată aferente, urmează a fi respinsă, pe considerentul că pârâtele nu au căzut în pretenții, pentru acest capăt de cerere pentru care se datora această taxă de timbru de 13 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanții G. A. și Georescu E., ambii cu domiciliul în C., . nr. 7, ., ., jud. D., în contradictoriu cu pârâtele C. V., cu domiciliul în C., ., jud. D. și G. I., cu domiciliul în ., ., ., jud. Gorj, ca fiind rămasă fără obiect.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata sumei de 120 lei, constând în taxa de înscriere în Cartea Funciară, ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâtele la plata sumei de 8 lei, către reclamanți, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa judiciară de timbru.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publica de la 15 februarie 2013.
Președinte Grefier
A. U. C. Ș.
Red.jud. A.U.
Tehn. C.Ș.
4 ex./21.05.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2563/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
