Pretenţii. Sentința nr. 03/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 25044/215/2013
Dosar nr._ - pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la data de 03 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: Cătălina-Maria Bran
Grefier: S. A. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari NR. 5 LĂPUȘ și pe pârâtul F. NICUȘOR, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat Ș. C. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Avocat pentru reclamantă depune precizare la acțiune și chitanțe și arată că pârâtul a mai achitat din debit.
În temeiul art. 238 Noul Cod de Procedură Civilă instanța estimează durata cercetării procesului la 60 zile.
Avocat pentru reclamantă arată că este de acord cu durata cercetării procesului la 60 zile.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor solicitate prin acțiune.
Avocat pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisurile de la dosar solicitate de reclamantă prin acțiune este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în dovedirea pretențiilor ce fac obiectul acțiunii.
În temeiul art. 254 constată că pârâtul nu a propus probe, fiind decăzută din acest drept.
În temeiul art. 358 Noul Cod de Procedură Civilă constată că pârâtul deși, legal citat din oficiu cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă se administrează proba cu înscrisurile de la dosar.
Instanța constată, în temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea judecătorească.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii precizate și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere în sumă totală de 1980,82 lei reprezentând suma de 1750,12 cheltuieli întreținere, suma de 163,70 penalități, suma de 32 lei fond rulment, suma de 35 lei fond reparații. Arată că solicită cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat în temeiul art. 454 teza II NCPC având în vedere că pârâtul a fost somat în data de 02.07.2013.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16.07.2013, pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 4 ROVINE a chemat în judecată pe pârâtul F. Nicușor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 2680,82 lei din care suma de 2272,91 lei ce reprezintă cote de întreținere restante pentru perioada august 2012- mai 2013, suma de 310,91 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade și suma de 97,00 reprezentând fond de rulment sau de reparații restante.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâtul în calitate de proprietar locuiește în C., ., ., imobil din cadrul Asociației de P. nr. 4 Rovine și nu și-a achitat obligațiile de întreținere.
Precizează faptul că pârâtul nu a mai achitat cheltuielile de întreținere din anul 2012 luna august cheltuieli care se ridică la suma de 2680,82 lei, conform extrasului de pe lista de plată.
Mai precizează că pârâtul a fost somat să-și achite întreținerea, dar fără rezultat.
Penalitățile de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere sunt calculate în raport de penalități stabilit prin hotărârile Adunării Generale la care se adaugă penalitățile stabilite și calculate de furnizorii de utilități RA A. și RA Termoficare- o dată cu emiterea facturilor de plată.
Având în vedere motivele, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei de 2680,82 lei precum și a cheltuielilor de judecată de 400 lei reprezentând onorariu de avocat.
În conformitate cu prevederile art. 31 din Regulamentul cadru al Legii nr. 114/1996 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Probe: înscrisuri și interogatoriul pârâtului.
În drept prevederile art. 1073 și următoarele C.civil și Legea nr. 230/2007.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri: extras de cont, împuternicire avocațială, chitanța de achitare a onorariului de avocat, somație, proces verbal din data de 25.04.2013, proces verbal din data de 05.04.2012, liste de plată pentru perioada august 2012- mai 2013, bază de calcul, somație, tabel calcul penalități de întârziere și bază de calcul pentru fiecare lună în parte.
La data de 27.09.2013 reclamanta a depus cerere de complinire prin care a învederat că o parte din procentul de penalități de întârziere este calculat de funizorii de utilități, iar cealaltă parte este stabilită prin hotărârea adunării generale- conform modului de calcul distinct anexat.
La termenul de judecată de azi pârâții, deși legal citați cu mențiunea de a se prezenta la interogatoriu, au lipsit.
Prin încheierea de ședință din data de azi instanța a dispus încuviințarea probei cu înscrisuri pentru reclamantă.
La termenul din data de 03.12.2013 reclamanta a depus precizare la acțiune prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei totale de 1980,82 lei din care suma de 1750,12 lei reprezintă cheltuieli restante, suma de 163, 70 lei penalități de întârziere, suma de 32 lei fond de rulment restant și suma de 35 lei fond de reparații pe perioada parțial noiembrie 2012- mai 35 lei fond de reparații restant, micșorându-și câtimea obiectului cererii întrucât pârâta a achitat o parte din debitul solicitat prin acțiunea introductivă, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Pârâtul F. Nicușor este proprietarul apartamentului nr. 3 situat în C., ., ..
În calitate de proprietar, pârâtul avea obligația de plată către reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 4 Rovine, a cotelor ce îi reveneau din cheltuielile de întreținere, acestea totalizând pentru lunile august 2012- mai 2013 suma de 2680,82 lei din care suma de 2272,91 lei ce reprezintă cote de întreținere restante, suma de 310,91 lei penalități de întârziere aferente aceleiași perioade și suma de 97,00 reprezentând fond de rulment sau de reparații restante.
Acest aspect rezultă din adiționarea sumelor înscrise cu titlu de cheltuieli de întreținere în listele de întreținere depuse la dosar, cu evidențierea separată a penalităților de întârziere de 0,1% calculate conform hotărârii Adunării Generale.
Potrivit art. 46 din L. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari „Toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, iar conform art. 48 din același act normativ „Stabilirea și repartizarea sumei care privește proprietatea comună ce revine fiecărui proprietar din cadrul condominiului se fac proporțional cu cota-parte indiviză din proprietatea comună.
Art. 49 din L. 230/2007 prevede în aliniatul 2 că „Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice.”
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că la data formulării acțiunii, pârâtul nu și-a executat obligația de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere pentru perioada august 2012- mai 2013.
Ulterior formulării acțiunii, pârâtul a achitat suma de 685 lei prin chitanța nr. 4115/30.10.2013 și suma de 15 lei prin chitanța nr. 4116/30.10.2013, sume ce reprezintă întreținere pentru lunile august-noiembrie 2012 și, respectiv fond rulment pentru lunile august-octombrie 2012.
În plus, pârâtul a fost legal citat pentru termenul de judecată de la 03.12.2013 cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, însă nu s-au prezentat, astfel că, în temeiul art. 358 NCPC instanța consideră refuzul acestuia drept un început de dovadă scrisă, care coroborându-se cu listele de plată, și extrasul de cont dovedesc existența și cuantumul pretențiilor solicitate de către reclamantă.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâtul nu a probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, dar și recunoașterea debitului rezultată din plata parțială făcută în timpul procesului, instanța va admite acțiunea precizată și va obligă pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 1980,82 lei, din care suma de 1750,12 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada parțial noiembrie 2012 – mai 2013, suma de 163,70 lei reprezintă penalități de întârziere, suma de 32 lei reprezintă fond de rulment, iar suma de 35 lei reprezintă fond de reparații, pentru aceeași perioadă, .
În temeiul art. 453 N.C.p.c., instanța va obliga pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 4 Rovine cu sediul în C., .. 43, . D., în contradictoriu cu pârâtul F. Nicușor cu domiciliul în C., ., ., județul D..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 1980,82 lei, din care suma de 1750,12 lei reprezintă cheltuieli de întreținere pentru perioada parțial noiembrie 2012 – mai 2013, suma de 163,70 lei reprezintă penalități de întârziere, suma de 32 lei reprezintă fond de rulment, iar suma de 35 lei reprezintă fond de reparații, pentru aceeași perioadă,
Obligă pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 03 decembrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. B. S. A. G.
Red. jud. C.M.B.
Tehnored. gref. S.A.G.
08.01.2014, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3281/2013. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8049/2013.... → |
|---|
