Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-07-2013 în dosarul nr. 7936/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2013
Ședința publică de la 12 Iulie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: E. S.
Grefier: R. C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI_ .PAVLOV cu sediul în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta B. M. domiciliată în C., ., ., ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin încheierea de ședință din data de 07.06.2012 judecarea cauzei a fost suspendată pentru neîndeplinirea obligației de către reclamanta Asociația de Locatari Nr. 113 apt. Pavlov în sensul de a de a depune la dosar listele de plată pentru toată perioada solicitată, extras de cont cu suma solicitată defalcat pe cheltuieli de întreținere, penalități pe fiecare lună în parte, de a indica natura penalităților și de a depune după caz Hotărârea Adunării Generale pe anul 2011 și un extras cu numărul de zile de întârziere pe fiecare lună sau în cazul în care sunt percepute de furnizori, facturi și tabel cu modul de calcul pe fiecare lună în parte iar potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 17.06.2013 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării potrivit art. 248 Cod procedură civilă si art. 252 Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
În conformitate cu art. 248 C.p.c. orice cerere de chemare în judecată, contestație, recurs, revizuire și orice altă cerere se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina păți timp de 1 an de zile în materie civilă.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni în materie comercială și un an în materie civilă.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la con cursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 1 an în materie civilă începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
În prezenta cauza ce are ca obiect pretenții civile, ultimul act de procedură îl constituie încheierea instanței de judecată de la termenul din 07.06.2012 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 155 indice 1 alin. 1 Cod procedură civilă.
Acest act de procedură nu a mai fost urmat în cursul firesc al procesului de alte acte de procedură timp de mai mult de 1 an din vina părții, care nu a mai stăruit în judecată.
Excepția de perimare este o excepție de procedură absolută și peremptorie.
Perimarea atrage stingerea procesului în faza în care se află împreună cu toate actele de procedură îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE LOCATARI_ .PAVLOV cu sediul în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta B. M. domiciliată în C., ., ., ., județul D..
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 12.07.2013.
PreședinteGrefier E. S. R. C. B.
Red. E.S
Tehnored. RCB/ 2 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 04/2013. Judecătoria... → |
|---|
