Pretenţii. Sentința nr. 1808/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1808/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 30632/215/2012
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 1808
Ședința publică de la 01 Februarie 2013
Completul constituit din:
Președinte: A. U.
Grefier: C. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 2 C. și pe pârâtul C. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat O. B., pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Avocat O., pentru reclamantă, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.11.2012, sub nr. de dosar_, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C. a chemat în judecată pe pârâtul C. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei totale de 2987,55 lei, din care suma de 2408,60 lei reprezintă contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante pe perioada octombrie 2011-septembrie 2012, suma de 413,95 lei reprezintă penalități de întârziere percepute de furnizori, suma de 55 lei reprezintă fond de rulment și suma de 110 lei reprezintă fond de reparații, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului situat în C., .. d19, ., jud. D., nu și-a mai achitat cheltuielile de întreținere pe perioada octombrie 2011-septembrie 2012, acumulând un debit total de 2987,55 lei.
Reclamanta a mai arătat că pârâtul au fost somat în repetate rânduri să-și achite întreținerea, însă fără rezultat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Legii nr. 230/2007, cu modificările ulterioare.
La cerere, în conformitate cu art. 112 din Codul de procedură civilă, s-au atașat următoarele acte: extras de cont, somație, facturi emise de furnizori, liste de plată, procesele verbale din 28.03.2012, 30.03.2011, 24.01.2012, statutul asociației de proprietari, modul de calcul al penalităților.
În baza art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la interogatoriu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Pârâtul este membru al Asociației de P. nr. 2 C., astfel că, în această calitate, potrivit art. 46 și 48 din Legea 230/2007, aveau obligația de a achita cheltuielile repartizate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale și care nu se pot înregistra pe fiecare din acestea sau pentru servicii legate de exploatarea și întreținerea proprietății comune proporțional cu suprafața locativă deținută, respectiv cotele lunare de contribuție la cheltuielile comune de întreținere.
În fapt, așa cum rezultă din extrasul de cont aflat la dosar, pârâtul figurează în evidențele asociației de proprietari, reclamantă în prezenta cauză, cu un debit de 2408,60 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe perioada octombrie 2011 - septembrie 2012.
Alături de suma mai sus-menționată, reclamanta a solicitat și plata penalităților de întârziere aferente aceleiași perioade, în cuantum de 413,95 lei, percepute în conformitate cu prev. art. 25 alin. 3 din HG 1588/2007, precum și fond de rulment și fond de reparații.
Obligația de a plăti cheltuielile de întreținere și de a suporta consecințele neexecutării culpabile este prevăzută în mod imperativ de lege și reglementată în detaliu de un ansamblu normativ complex, constituind totodată și o importantă normă de conviețuire socială.
Astfel, potrivit art. 46 coroborat cu art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/06.07.2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari în termen de maxim 20 de zile calendaristice de la afișare pe lista de plată.
De asemenea, conform dispozițiilor art. 25 alin. 3 din HG nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari “dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor”, astfel instanța constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtei penalități de întârziere având în vedere perioada de timp în care nu și-a respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 stabilește că “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâtul nu a probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, precum și poziția acestuia care deși a fost legal citat, nu s-a prezentat în fața instanței și nu a contestat cuantumul cotelor de întreținere și nici al penalităților pretinse de către reclamantă, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va dispune obligarea acestuia, la plata sumei totale de 2987,55 lei, compusă din suma de 2408,60 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere, neachitate pe perioada octombrie 2011 – septembrie 2012, din suma de 413,95 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente, din suma de 55 lei cu titlu de fond de rulment și din suma de 110 lei cu titlu de fond de reparații.
La pronunțarea soluției, instanța are în vedere si dispozitiile art. 225 C.pr.civ., potrivit cărora, dacă partea, fara motive temeinice, nu se infatiseaza la interogatoriu, instanta poate socoti aceasta imprejurare ca o marturisire deplina sau un început de dovada în folosul partii potrivnice, instituind in acest sens o prezumtie simpla. Ori, asa cum rezulta din actele dosarului, desi parații au fost citați cu mențiunea „personal la interogatoriu sub sanctiunea art.225 C.pr.civ.” la termenul de judecata din data de 01.02.2012, aceștia nu s-au prezentat, nedepunând vreo dovadă a unei imposibilități obiective de prezentare. Față de această împrejurare, instanta apreciază că în cauză operează o prezumție simpla de recunoastere tacita a drepturilor invocate de către reclamantă.
In temeiul disp. art. 274 alin.1 C.p.civ, instanța, reținând culpa procesuală a pârâtului la declanșarea litigiului, îl va obliga pe acesta la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 2 C., cu sediul în C., .. A17, parter, jud. D., în contradictoriu cu pârâtul C. C., cu domiciliul în C., .. d19, ., jud. D..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei totale de 2987,55 lei, compusă din suma de 2408,60 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere, neachitate pe perioada octombrie 2011 – septembrie 2012, din suma de 413,95 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente, din suma de 55 lei cu titlu de fond de rulment și din suma de 110 lei cu titlu de fond de reparații.
Admite cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâtul, la plata sumei de 250 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. UncheșeluCarmen Ș.
Red.jud.A.U.
Tehn. C.Ș.
4 ex/18.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1852/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
