Pretenţii. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 26185/215/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 06 decembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 20 Craiovița Nouă și pe pârâta S. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, a răspuns avocat Ciovica L. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat Ciovica L. pentru reclamantă depune la dosar modul detaliat de calcul al penalităților de întârziere.
În conformitate cu prevederile art. 131 NCPC, instanța își verifică competența generală, materială, teritorială a instanței.
În temeiul art. 94 alin.1 lit. j și art. 107 NCPC instanța constatã cã este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează durata necesară cercetării procesului la o zi, având în vedere complexitatea cauzei, raportat la obiectul acesteia și probatoriul ce se impune a fi administrat.
Avocat Ciovica L. pentru reclamantă solicită proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța constată cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat Ciovica L. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost precizată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, după care:
În conformitate cu dispozițiile art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.07.2013, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 20 Craiovița Nouă a chemat în judecată pe pârâta S. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 10.928,77 lei, din care suma de 8.083,56 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante și suma de 2.485,21 lei reprezentând penalități de întârziere aferente pentru perioada ianuarie 2011- mai 2013, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că pârâta, în calitate de proprietară a apartamentului situat în C., .. 131B, ., nu a mai achitat cheltuielile de întreținere din luna ianuarie 2011 până în luna mai 2013, cuantumul acestora ridicându-se la suma de 8.083,56 lei, la care se adaugă și penalități de întârziere în valoare de 2.485,21 lei aplicate de către asociația de proprietari conform sistemului propriu de penalizări și repartizate proporțional cu contravaloarea consumului aferent apartamentului pârâtei și neachitat de aceasta.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 230/2007 ( art. 46-51), HG nr. 1588/2007.
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: liste de întreținere pentru perioada ianuarie 2011-mai 2013, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, Procese-verbale ale Adunării Generale din anii 2011, 2012, 2013, centralizator cheltuieli de întreținere și penalități de întârziere, chitanță onorariu avocat, modul detaliat de calcul al penalităților de întârziere.
În baza art. 201 alin.1 N.C.P.C., instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată pârâtei, care însă nu a depus întâmpinare și deși a fost citată cu mențiunea personal la interogatoriu, nu s-a prezentat în fața instanței de judecată.
La data de 14.11.2013, reclamanta a depus la dosar precizare la acțiunea introductivă, prin care a arătat că debitul corect restant este de 6.492,65 lei, din care cheltuieli de întreținere în cuantum de 4.075,95 lei, aferente lunilor martie 2012- mai 2013 și penalități în cuantum de 2.416,7 lei, aferente lunilor martie 2012- mai 2013. A precizat reclamanta că pârâta a achitat integral cheltuielile de întreținere, iar cu privire la penalitățile de întârziere a achitat suma de 1.083 lei, rămânând un debit restant de achitat în sumă de 1.333,70 lei reprezentând penalități de întârziere aferente lunilor octombrie 2012- mai 2013.
În dovedire, au fost depuse la dosar centralizator, fișă cont, chitanțe.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă și de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din centralizatorul și listele de întreținere depuse de reclamantă la dosar, coroborate cu atitudinea procesuală a pârâtei, instanța reține că aceasta, deși a beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru imobilul situat în C., .. 136A, . D., nu și-a îndeplinit obligația de a achita cheltuielile de întreținere și ca atare s-au acumulat restanțe la plata cotelor de întreținere datorate pentru perioada martie 2012- mai 2013 în cuantum de 4.075,95 lei.
Potrivit chitanțelor depuse la dosar, pârâta a achitat întreg debitul restant și suma de 1.083 lei reprezentând penalități de întârziere, motiv pentru care reclamanta și-a precizat acțiunea, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 1.333,70 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2012- mai 2013.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit centralizatorului și modului de calcul depus la dosar, pârâta datorează suma de 1.333,70 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2012- mai 2013.
În acest sens, instanța are în vedere faptul că potrivit dispozițiilor art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată.
Or, în cauză, penalitățile au fost calculate legal conform proceselor-verbale depuse la dosar.
Față de cele expuse, instanța va admite cererea, astfel cum a fost precizată și va obliga
pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.333,70 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2012- mai 2013.
De asemenea, în baza art. 453 NCPC, instanța va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat conform chitanței depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 20 Craiovița Nouă, cu sediul în C., .. 130B, ., uscătorie, județul D. și cu sediul ales în C., .. U2, ., interfon 4, județul D., în contradictoriu cu pârâta S. I., cu domiciliul în C., .. 136A, . D., astfel cum a fost precizată.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.333,70 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei octombrie 2012 -mai 2013.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se va depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.12.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș. C.
Red.Tehnored.C.A.
4ex. /2ex. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5487/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 6872/2013. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
