Pretenţii. Sentința nr. 2723/2013. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2723/2013 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 17666/215/2012
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2723
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
Președinte-Anișoara G.- Judecător
Grefier-V. G.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari C 2 Cămin și pârâtul L. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 10.07.2012 și înregistrată sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari C 2 Cămin a chemat în judecată pe pârâtul L. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 12.520,59, reprezentând cheltuieli de întreținere pentru perioada mai 2009 – martie 2012 și penalități de întârziere.
În fapt, s-a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al imobilului din C., ., ., nu a plătit cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari din luna mai 2009 și până în martie 2012, acumulând un debit în cuantum de 12.520,59 lei, precum și penalități de întârziere.
Reclamanta a mai precizat că pârâtul a fost somat în repetate rânduri pentru achitarea debitului însă fără rezultat.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispoz. art. 1073 C. Civil și prevederile Lg. nr. 230/2007.
S-a solicitat judecarea cauzei în baza art. 242 C.pr.civ, în lipsă.
În baza prevederilor art. 50 alin. 2 din legea nr. 230/2007 acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
La data de 27.09.2012, reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune, prin care solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 16.008,16 lei, formată din suma de: 11.841,04 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante și suma de 4.167,12 lei reprezentând penalități.
S-a mai menționat că penalitățile percepute de asociație sunt în sistem propriu, calculate conform Legii 230/2007.
Anexat precizării a depus următoarele înscrisuri: extras de cont defalcat privind debitul restant cât și penalitățile, liste de plată, liste de plată a cotelor de contribuție a asociației de proprietari, chitanța privind plata onorariului de avocat.
Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtul, in calitate de proprietar al imobilului din C., ., ., nu a achitat la termenul stabilit de reclamanta cheltuielile de întreținere aferente perioadei februarie 2009 – martie 2012 în cuantum de 11.841,04 lei.
În conformitate dispozițiile art. 46. din Legea 230/2007 - “toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietar”. Termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice așa cum prevede art. 49 alin. 2 din Legea 230/2007.
Art. 50 alin. 1 din Legea 230/2007 “Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Așa cum rezultă din situația de fapt mai sus expusă, pârâtul nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 46 din Legea 230/2007, neachitând în perioada februarie 2009 – martie 2012 cota de contribuție ce îi revenea la cheltuielile asociației de proprietari.
Având în vedere că au trecut mai mult de 90 de zile de neplată a cotelor de contribuție, asociația de proprietari reclamantă avea dreptul să acționeze în justiție pârâtul.
Potrivit dispozițiilor art. 49 din același act normativ, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restante afișate pe listă de plata, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioada de 30 de zile de la termenul stabilit pentru plată, fără însă ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Întrucât pârâtul nu a achitat cheltuielile de întreținere in termenul prevăzut de dispozițiile legale mai sus menționate, acesta datorează și penalități de întârziere în cuantumul stabilit de reclamantă, respectiv suma de 4167,12 lei.
Față de aceste împrejurări, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să oblige pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 16.008,16 lei reprezentând: suma de 11.841,04 lei contravaloarea cheltuielilor de întreținere neachitate pe perioada februarie 2009 – martie 2012 și suma de 4167,12 lei penalități de întârziere.
În temeiul art. 274 C.pr.civ. instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari C 2 Cămin, cu sediul în C., ., parter, jud. D. împotriva pârâtului L. E., cu domiciliul în C., . 5, ..
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 16.008,16 lei reprezentând: suma de 11.841,04 lei contravaloarea cheltuielilor de întreținere neachitate pe perioada februarie 2009 – martie 2012 și suma de 4167,12 lei penalități de întârziere.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20.02.2013.
Președinte Grefier
Anișoara G. V. G.
Red. A.G.
Teh. V.G. 4 ex. 22.03.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1676/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1903/2013.... → |
|---|
